Las cuatro patas de la Mesa de Enlace

Por Victoria Donda y Cecilia Merchán * - Página 12

El Congreso de la Nación debe abordar un tema impostergable por estos días. Se trata de la injustificada prórroga de facultades delegadas que el Poder Legislativo, sin un estudio profundo de cuáles facultades se están delegando en el Poder Ejecutivo, viene convalidando en masa cada dos o tres años. Situación que se viene arrastrando desde la Reforma Constitucional de 1994, siendo que en su artículo 76 refiere exactamente lo contrario.
Debemos decir que allí hay un importante número de facultades que no se justifica prorrogar, como la existente Ley de Radiodifusión y el Código de Minería, por ejemplo. Deben revisarse, corregirse y volver al normal cauce de administración por parte del Congreso (muchas, incluso, ni siquiera tienen vigencia). Por eso es que nos oponemos a que se prorroguen en bloque las llamadas “facultades delegadas”.
Sin embargo, la Mesa de Enlace ha vuelto a emprender una feroz ofensiva alrededor de este tema, falseando una vez más su verdadero interés: lograr que se reduzcan o desa-parezcan, y que deje de ser potestad del gobierno de turno asignar retenciones a las exportaciones de diversos cereales, en particular a la muy rentable soja.
Este planteo oportunista de la Mesa de Enlace hace pie en sus cuatro patas.
La primera es la pata de la desigualdad que, en síntesis y a pesar de sus disfraces, se basa en la convicción que tiene dicho sector de que ellos pueden y deben ser los privilegiados de un modelo de país que postergue y arroje a la pobreza a millones de argentinos, de la ciudad y el campo.
La segunda es la pata del liberalismo económico a ultranza, que detesta cualquier intento por parte del Estado de regular la economía a favor de los sectores más desprotegidos de su pueblo, a través del acceso a la salud, la educación y demás derechos sociales a los que tiene que acceder cualquier ciudadano argentino.
La tercera es la pata de la evasión impositiva, que insiste en que los que menos tienen paguen más impuestos. No les basta con que hoy el 80 por ciento de la recaudación fiscal recaiga sobre todos los argentinos y argentinas a través del impuesto al consumo (IVA). Ellos no quieren controles ni rendir cuentas de sus transacciones.
Por último, la cuarta pata es la del desprecio por la democracia. Reivindicación a Martínez de Hoz de por medio, y añorando el vetusto modelo agroexportador de fines de siglo XIX y principios del XX –que estuvo atado al fraude político y el gobierno de minorías “selectas”–, los ruralistas vienen por todo.
Queremos dejar claro que este o cualquier gobierno debe tener no sólo la potestad sino también la obligación de defender la democracia. Tiene que hacer más igualitarias las condiciones de vida de sus habitantes, perseguir y sancionar la evasión impositiva y regular la actividad económica de modo que las mismas no redunden en el empobrecimiento de las mayorías.
La Mesa de Enlace nunca nos va a encontrar siquiera cerca de sus oscuras intenciones.

* Diputadas nacionales del Movimiento Libres del Sur.

Secretario de Derechos Humanos envía una carta a Fernández Meijide

"Le escribo esta carta pública a la madre de un detenido-desaparecido y a la integrante por muchos años del Movimiento de Derechos Humanos. Lo hago no como Secretario de Derechos Humanos de la Nación, sino como compañero de las luchas antidictatoriales. Por esta razón rompo mi norma de conducta de no polemizar en torno a un tema tan grave e inconmensurable como son las consecuencias del genocidio sufrido.La opinión pública está acostumbrada a esfuerzos por disminuir la dimensión de la tragedia argentina, normalmente en boca de epígonos del terrorismo de Estado como Mariano Grondona o Cecilia Pando. De igual modo escuchamos cada tanto voces negacionistas del Holocausto que sostienen que no fueron seis millones los judíos inmolados por el nazismo, sino un número inferior como si la aberración criminal fuera una cuestión aritmética.Distinto es su caso porque por historia usted no integra los cuadros de la barbarie.Bastaría ver el regocijo que sus declaraciones han producido en quienes justifican el obrar del terrorismo de Estado para advertir las consecuencias enormemente graves de sus dichos que parten de un error esencial: el creer que existe algún registro fehaciente de la dimensión del crimen masivo de lesa humanidad perpetrado por las Fuerzas Armadas argentinas y sus socios civiles.El único registro fehaciente de la cantidad de víctimas asesinadas, su identidad y destino final solo está en poder de los asesinos. De aquellos que mientras pregonan que su accionar fue "justo y en defensa de la patria" ocultan todo dato, sabiendo que su proceder fue abiertamente criminal.Bien sabe usted que no hay un censo nacional completo sobre el número de víctimas y que éste es irremisiblemente aproximativo.Usted como integrante de la CONADEP conoce el enorme esfuerzo que durante el lapso de los sólo ocho meses de vida de la Comisión se realizó para receptar testimonios de familiares de víctimas que accedieron a convertir en denuncia su dolor. Era el comienzo de la recuperación de la democracia, con los asesinos caminando por las calles y en libertad.Concluido el trabajo de la CONADEP y finalmente depositado el fondo documental en la entonces Subsecretaría de Derechos Humanos, algunos familiares continuaron haciendo sus denuncias aunque ya no estaba la motivación de expresarse ante la Comisión. La euforia que precedió al juicio de los ex Comandantes dio paso a la decepción más absoluta con el dictado de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final y los posteriores indultos que aseguraron la impunidad de los criminales por más de 20 años.¿Tenía acaso sentido que los familiares de los detenidos - desaparecidos que no habían hecho su denuncia ante la CONADEP concurrieran a seguir haciéndolo ante un Estado que protegía a los criminales?. Cuando 20 años después las leyes de la impunidad fueron derogadas y declaradas inconstitucionales, ya era tarde. Muchos de los padres de las víctimas habían fallecido o la resignación ante lo inevitable había mermado sus fuerzas para hacer su denuncia.A ello se suma que en alguna zona del país, aún en democracia, parte de los peores represores continuaron teniendo poder: como Bussi institucionalmente en Tucumán o Benjamín Menéndez fácticamente en Córdoba, prolongando la cadena de temor. En otras provincias como Chaco, Misiones o Salta donde poblaciones campesinas fueron víctimas del terrorismo de Estado, su condición de marginados sociales no favoreció su acceso a la Justicia.Recién a partir del año 2004 con el fin de la impunidad, al amparo de las políticas públicas de Memoria, Verdad y Justicia, se incrementó el cotidiano goteo de nuevas denuncias que sigue hasta el presente.En consecuencia tomar los registros parciales de la CONADEP y los posteriores a la Secretaría de Derechos Humanos como registros totales, es tan falaz y mentiroso como reducir el número de desaparecidos a la cantidad de restos óseos localizados, que apenas superan el número de 1000.Lo dicho vale para explicar la parcialidad de la identificación lograda hasta el presente a través de las denuncias de los familiares. Tampoco ha servido la cuantificación de los familiares presentados, reclamando el beneficio de las leyes reparatorias, puesto que no todos los desaparecidos dejaron herederos forzosos y que parte de aquellos familiares rechazaron reclamar la indemnización hasta que no se supieran quienes fueron los autores del crímen y fueran condenados y los restos de su familiar fuera hallado.Lo dicho explica porque las cifras que usted utiliza son parciales y que por otra parte jamás fueron ocultadas, puesto que usted las halló en la información on line del Estado argentino y obran también en la última edición del Nunca Más.Concluido este aspecto cabe adentrarse en el número de 30.000 detenidos-desaparecidos convertido en consigna permanente no sólo del Movimiento de Derechos Humanos sino de vastos sectores sociales. La cifra no es arbitraria y es el producto de diversas variables:a) La cantidad de sitios clandestinos de detención y exterminio, en todo el país, que superan el número de 500.b) Las estimaciones sobre el número de prisioneros que hubo en los grandes centros de detención y exterminios como la ESMA, Campo de Mayo, La Perla, el Batallón de Tucumán, el Circuito Camps, El Olimpo, El Atlético, etc., ya que ellos solos superan con creces el número actual registrado en la CONADEP y la Secretaría de Derechos Humanos.c) La estimación en torno al número proporcional de Habeas Corpus presentados en el país. d) El número de integrantes de las estructuras militares afectadas a la represión ilegal durante todo el periodo dictatorial que superan los 150 mil hombres, activos a la caza de sus víctimas.e) Los propios dichos de los militares previo al golpe de Estado, de que sus relevamientos efectuados con anterioridad, desde las escuelas hasta las fábricas, que indicaban en más de 30.000 las personas a eliminar (ver por ejemplo los dichos de un militar en la carta del escritor Haroldo Conti desaparecido el 5 de mayo de 1976, escrita previa al golpe y dirigida a Roberto Fernández Retamar de fecha 02 de enero de 1976).f) Los informes de la Embajada Norteamericana al Departamento de Estado, haciendo constar que en el año 1978 los jefes de la dictadura argentina informaron a la DINA chilena que las víctimas alcanzaban ya el número de 22.000. Debe recordarse que la dictadura continuó en su labor represiva ilegal de secuestros y asesinatos por cinco años más con posterioridad a ese informe y que aquella cifra de 22.000 correspondía a solo los dos primeros años de la dictadura.Todo ello hace que la cifra de 30.000 no sea ni arbitraria ni caprichosa. Aunque es lamentable reducir la dimensión de la tragedia argentina a un problema contable.El carácter masivo, criminal y abyecto no se mide por un resultado aritmético, al menos para los que creemos que cuando se asesina un hombre se está asesinando a la humanidad.No puedo dejar de referirme a sus expresiones de que contrariar la teoría de los dos demonios es un problema de "chiquitaje". Aquella perversa teoría no iguala como pareciera la responsabilidad de la violencia popular al terrorismo estatal, sino que en la medida en que sostiene que la violencia popular fue anterior a los crímenes de Estado, en definitiva se convierte en la teoría de un solo demonio, el de los sectores populares.Así se tergiversa, se miente y se oculta la verdad histórica de que a partir del Bombardeo de la Plaza de Mayo el 16 de junio de 1955 con sus 300 muertos, con los sucesivos asaltos al Estado y la proscripción política, con los fusilamientos de junio de 1956 y la Masacre de José León Suarez, con las cárceles llenas de presos políticos, con la aplicación del Plan CONINTES, con los asesinatos de militantes populares desde Felipe Vallese en adelante hasta llegar a la Masacre de Trelew, se generó una masiva, sistemática y criminal represión al pueblo argentino que se prolongó hasta la propia génesis del asalto al poder el 24 de marzo de 1976.Por último, dice usted que los juicios a los militares no van a ninguna parte. Ello es un verdadero despropósito: la condena de las Juntas, de Camps, Menéndez, Bussi, Etchecolatz y tantos otros, no solo sirven para recuperar a la Justicia como una actividad fundante del Estado: ha servido para que la condena social al terrorismo de Estado sea irreversible y de encarnadura al "Nunca Más". Felizmente todos los días se avanza en los centenares de causas judiciales en trámite, con aporte de nuevas pruebas.Es triste comprobar que usted pretenda ignorar todas estas circunstancias, aunque seguramente sus afirmaciones le asegurarán un buen éxito editorial para el libro que ha escrito". (Télam).-

Declaraciones de Fernández Meijide

La ex ministra de la Alianza y ex integrante de la Conadep, Graciela Fernández Meijide, advirtió que "es una mentira" la cifra actual sobre los desaparecidos en la última dictadura militar en la Argentina y asegura que éstos son cerca de 8.000 y no 30.000.
Fernández Meijide advirtió que ese número forma parte de una práctica para "llenar de mentiras" lo sucedido durante el gobierno de facto. La ex funcionaria nacional hizo esas declaraciones al presentar su libro "La historia íntima de los derechos humanos en la Argentina (a Pablo)", donde sostiene son 7.954 las personas desaparecidas.

La oligarquía no quiere cambios

Artículos de Opinión Ignacio Ramonet - Le Monde diplomatique 05-08-2009

Con inmenso gozo (1) recibieron la noticia del golpe de Estado en Honduras, los grupos conservadores del mundo y sus propagandistas habituales (2). Aunque éstos criticaron retóricamente el golpe, avalaron y justificaron los argumentos de los golpistas, repitiendo que "el Presidente Manuel Zelaya había incurrido en múltiples violaciones de la Constitución al querer organizar un referéndum para mantenerse en el poder" (3).
Tales afirmaciones son falsas. El Presidente Zelaya no vulneró un sólo artículo de la Constitución (4). Ni organizó ningún referéndum. Ni deseaba prolongar su mandato que termina el 27 de enero de 2010. Su intención era organizar una consulta, no vinculante (es decir un simple sondeo o una encuesta de opinión), preguntándoles a los ciudadanos: "¿Está usted de acuerdo que, en las elecciones generales de noviembre de 2009, se instale una cuarta urna (5) para decidir sobre la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente que emita una nueva Constitución de la República?". O sea, se trataba de una pregunta sobre la eventualidad de hacer otra pregunta. Ningún artículo de la Constitución de Honduras le prohibe al Presidente la posibilidad de consultar al pueblo soberano.
Es más, suponiendo que una mayoría de hondureños hubiese contestado positivamente a esa demanda, la "cuarta urna" sólo se hubiese instalado el 29 de noviembre de 2009, día de la elección presidencial, a la cual -en virtud de la Constitución vigente- Manuel Zelaya no puede de ningún modo presentarse.
Entonces, ¿por qué se dio el golpe? Porque Honduras sigue siendo la "propiedad" de una quincena de familias acaudaladas que lo controlan todo: poderes ejecutivo, legislativo y judicial, principales recursos económicos, jerarquía de la Iglesia católica, medios de comunicación de masas y fuerzas armadas. La mayoría de sus gobiernos han sido tan corruptos y tan sumisos a los intereses de las empresas extranjeras que, para designar a Honduras, el humorista estadounidense O. Henry acuñó el término "República bananera" (6). En 1929, queriendo explicar lo fácil que era comprar a un congresista, Samuel Zamurray, alias "Banana Sam", presidente de la Cuyamel Fruit, empresa rival de la United Fruit, afirmó: "Un diputado en Honduras cuesta menos que una mula". Al final de los años 1980, el Presidente José Azcona del Hoyo admitió el sometimiento de Honduras a la estrategia de Estados Unidos confesando: "Un país tan pequeño como Honduras no puede permitirse el lujo de tener dignidad". Y un grupo de empresarios llegó a proponer que pasara a convertirse en un Estado Libre Asociado de Estados Unidos, como Puerto RicoŠ
La relación económica con la gran potencia norteamericana es de dependencia casi absoluta; hacia allí va el 70% de sus exportaciones (plátanos, café y azúcar); y de allí llegan unos 3.000 millones de dólares que envían a sus familias 800.000 hondureños emigrados. Y el capital principal (40%) de las fábricas maquiladoras (de mano de obra barata) en zonas francas es estadounidense.
Hace 30 años, al vencer la revolución sandinista en Nicaragua, Washington decidió convertir Honduras en una suerte de portaaviones para combatir militarmente a las guerrillas revolucionarias en Guatemala y El Salvador, y apoyar a la "Contra" antisandinista. Una de las primeras medidas consistió en implantar una "democracia controlada" en Tegucigalpa. En 1980, hubo por primera vez "elecciones libres"; un año después fue elegido Roberto Suazo Córdova quien dio paso a una era siniestra de terror, "escuadrones de la muerte", "desapariciones" y eliminación de activistas de izquierdas. En tales circunstancias se promulgó la Constitución de 1982, actualmente vigente.
Una Constitución redactada por los principales grupos económicos que desean mantener para siempre a su favor uno de los repartos de riqueza más inequitativos del mundo, con el 60% de los habitantes por debajo de la línea de pobreza y más de un tercio por debajo de la línea de pobreza extrema. Un país empobrecido, en el que la tasa de desempleo se sitúa en torno al 30%.
Eso es lo que ha querido transformar el Presidente Manuel Zelaya. Perteneciente a una de las grandes familias latifundistas de Honduras y miembro del Partido Liberal, el mandatario trató de reducir las desigualdades. Aumentó el salario mínimo un 50%; detuvo la privatización de empresas públicas (energía eléctrica, puertos, sistema de salud) y se pronunció a favor de una mayor participación ciudadana en las políticas públicas. Y esto, aun antes de acudir a Petrocaribe en 2007 y de integrar el ALBA (Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) en 2008.
La poderosa oligarquía se escandalizó y trató a Zelaya de "traidor a su clase". Aunque él afirma: "Yo pensé hacer los cambios desde dentro del esquema neoliberal. Pero los ricos no ceden un penique. (Š) Todo lo quieren para ellos. Entonces, lógicamente, para hacer cambios hay que incorporar al pueblo" (7).
El itinerario intelectual de Manuel Zelaya y su "conversión" a una concepción progresista de la sociedad son ejemplares. En el ejercicio del poder, constata que "el Estado burgués lo componen las elites económicas. Están en las cúpulas de los ejércitos, de los partidos, de los jueces; y ese Estado burgués se siente vulnerado cuando yo empiezo a proponer que el pueblo tenga voz y voto" (8). Y viene a descubrir esta idea revolucionaria: "La pobreza no se acabará hasta que las leyes no las hagan los pobres" (9).
Es mucho más de lo que pueden soportar los "dueños" de Honduras. Con el apoyo de viejos "halcones" estadounidenses -John Negroponte, Otto Reich- traman entonces el golpe del 28 de junio que ejecutan las Fuerzas Armadas. Todas las cancillerías del mundo lo han condenado. Porque la época de los "gorilas" ya ha acabado. Y ha llegado la hora de los pueblos.

Notas:
(1) "Con inmenso gozo" se titulaba el mensaje de Pío XII, el 16 de abril de 1939, en el que se congratulaba por la victoria de Franco en la Guerra Civil.
(2) Mario Vargas Llosa, "El golpe de las burlas", El País, 12 de julio de 2009; y Álvaro Vargas Llosa, "Zelaya, el gran responsable del golpe", CNN en español, 1 de julio de 2009.
(3) El País, 1 y 5 de julio de 2009.
(4) Francisco Palacios Romeo, "Argumentos de derecho constitucional primario para una oligarquía golpista primaria", Rebelión, 3 de julio de 2009.
(5) En las elecciones generales se colocan tres urnas: la primera para designar al Presidente, la segunda a los diputados y la tercera a los alcaldes.
(6) En su novela Cabbages and Kings, 1904.
(7) El País, 28 de junio de 2009.
(8) Ibídem .
(9) Ibídem .

Cleto "Judas" Cobos Traidor

Ley de Servicios Audivisuales

Con estos amigos para qué queremos enemigos

El Comando Megafón estuvo mirando diarios, leyendo al Perro, encontró información desparramada que ahora la va a juntar para compartirla con ustedes: CON ESTOS AMIGOS PARA QUE QUEREMOS ENEMIGOS.

El Comando sabe que el título este está remanyado pero no hay otro que venga mejor a la medida de estos personajes.

Algunos son conocidos, se les van cayendo las caretas. A otros es mejor que les conozcamos las caripelas y las mañas.

Dijo la mamá de CrisTina del turro de Pablo Bruera y sus amigos algo que ya sabíamos. Pero que lo diga la vieja de la Presidenta... "En una comida familiar, Ofelia hizo un pormenorizado relato de cómo en La Plata promovían el corte de boleta en desmedro de Kirchner. La mamá de Cristina contó que debajo de la puerta de su casa le hicieron llegar un sobre armado con las listas de los candidatos provinciales del intendente Pablo Buera y los nacionales de De Narváez." (Crítica)

Dijo el traidor Alberto Fernandez, que como ya les contó el Comando Megafón hace unos días atrás, desde el 28J tiró la careta a la merde y le da letra al enemigo intentando mostrar que él no es como sus ex amigos NesThor y CrisTina, sino todo lo contrario: Fernández consideró que Kirchner, quien terminó segundo en los comicios legislativos de la provincia de Buenos Aires, debería llamar por teléfono al ganador Francisco de Narváez para felicitarlo por su triunfo, porque "lo cortés no quita lo valiente". "Por favor, paremos de saltar al precipicio, este es el secreto", suplicó Fernández, quien puntualizó que "lo que hay que revisar es un método" de hacer política y se preguntó "como es posible que (el senador Carlos Reutemann) se haya parado en la vereda de enfrente" del oficialismo" (Crítica). ¡Que tarado importante!

El Perro tiró este domingo en Pg12 letra sobre algunos chamuyeros que estaba escondida bajo la mesa. El Comando Megafón siente que si en las segundas y terceras líneas del gobierno tenemos estos malandras... estamos perdidos:

Ingeniero Guillermo Martini, Subsecretario de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar. Esta oficina está en manos de la Federación Agraria ¿qué tal? Maneja 400 millones y no generó políticas para favorecer a los pequeños productores. Las organizaciones de pequeños productores protestan que la Subsecretaría a cargo del fulano Martini les obstaculiza su participación en el Foro Nacional de Agricultura Familiar, y entonces organizan Foros paralelos. Y esto no es todo, cumpas: Martini participó el 21 y 22 de mayo en Mendoza en un encuentro político con la consigna "COBOS 2011". Después del triunfo de Cobos le agradecieron que le hubieran brindado sus "estructuras" y su "apoyo incondicional". Linda gente ¿no?

Lisandro Salas, Secretario de Comunicaciones. Concedió por resolución a Cablevisión (Grupo Clarín) la numeración telefónica. CrisTina se enteró por el Boletín Oficial e inmediatamente ordenó revertirla: "O lo hace él mismo o el que designe en su lugar". Lo hizo él mismo. ¿Qué dirá Clarín cuyo principal ejecutivo es uno de los vicepresidentes de AEA?

Sergio Massa, ex Jefe de Gabinete, actual intendente de Tigre. El proyecto de TV satelital para que la Secretaría de Medios Públicos opere la transmisión directa a los hogares mediante una antena y un decodificador fue cajoneado por Sergio Massa a pedido de Clarín. Se retomó luego de su renuncia y CrisTina firmó el decreto.

El Comando Megafón leyó acá el informe que los cumpas de Santa Fe titularon URNAZO DEL POLLO DE RAFAEL BIELSA. Megafón les contó cuando entre Bielsa y Artemio López presentaron a Gabriel Monserrat como su pollo. Así le fué, no lo votó ni la abuelita!!!!! Pero a Pedro Toniolli -integrante de Hijos- sí que lo votaron y seguro que el cumpa será Concejal: un tiro para el lado de la justicia.