La única verdad es la realidad: hechos concretos del Gobierno Nacional y Popular

ECONOMIA
- Más de 5 años de crecimiento sostenido a un promedio superior al 8,5% anual; el período más largo de crecimiento de los últimos 100 años.
- Equilibrio macroeconómico en el área fiscal y externa: Superávit gemelos inéditos: superávit primario de 3% del PIB en promedio y un saldo positivo en la cuenta corriente de la balanza de pagos, que promedió un 4,8% del producto.
- El superavit fiscal se mantuvo a lo largo de 5 años en torno al 3,2% del PBI. En octubre de 2008 creció 20% respecto a igual mes del año anterior.
- Tipo de cambio real competitivo y estable que favoreció la producción y el empleo.
- Reservas internacionales: Nivel récord. Pasaron de U$S 14.000 millones en el 2003 a U$S más de U$S 50.000 millones en el 2008 y se mantienen por encima de los U$S 46.000 millones.
- Se duplicaron las exportaciones y se diversificó su composición. En el 2007 superaron los U$S 55.000 millones y de enero a octubre de 2008 alcanzaron u$s 61.169 millones, un 37% más que en igual período de 2007. L a balanza comercial fue superavitaria en u$s11.362 millones.
- La recaudación alcanzó máximos históricos.
- Más inversión. En el 2007 superó el 23% del PBI. La inversión pública creció a tasas anuales superiores al 50% y el 2008 fue record en materia de porcentaje de PBI en inversión pública. En el 2008 se incrementó.
- Desendeudamiento. La Argentina salió del default reestructurando su deuda por más de U$S 67.000 millones y canceló la deuda con el FMI. La deuda externa que en el 2003 representaba el 130% del PBI hoy es inferior al 50% del PBI.
- Se presentó un plan para cancelar la deuda con el club de París y con los hold outs.

PRODUCCION
- La industria fue el motor de la recuperación. Creció por 5 años ininterrumpidos. En el 2008 siguió creciendo: en los primeros diez meses registró un crecimiento acumulado del 5,9% en comparación con el año anterior.
- La construcción ha sido el sector más dinámico de la economía en los últimos años.
- La producción de automóviles pasó de 160.000 unidades en el 2003 a 540.000 en el 2007.
- Recuperación de las economías regionales.
- Se lanzaron planes para fomentar la producción local de motocicletas y motopartes.
- Creación del Ministerio de la Producción.

FRENTE A LA CRISIS INTERNACIONAL
- Plan de Obras Públicas: 110 mil millones de pesos que provocará un aumento de trabajadores ocupados, que irá de los 400 mil actuales a 780 mil.
- Moratoria impositiva y previsional y repatriación de capitales.
- $13.200 millones para un plan de incentivo a la producción, la inversión, el trabajo, el empleo y el consumo.
- $3.100 millones para impulsar el sector automotriz y la compra de autos.
- Creación del Ministerio de la Producción.
- Sector agropecuario: reducción en la alícuota de retenciones del trigo y el maíz en cinco puntos porcentuales y $1700 millones para refinanciación de exportaciones y capital de trabajo.
- Plan de créditos para turismo; planes de crédito para el consumo y acuerdos de precios para productos navideños con supermercados.
- Plan de Renovación del Parque Automotor de Taxis.
- Eliminación de la “tablita de Machinea”.

EMPLEO
- Reducción de la desocupación a menos de un dígito por primera vez después de más de 13 años, pasando del 20,4% en el 2003 al 7,8% en el 2008. Hace 8 trimestres que está por debajo del 10%.
- Creación de empleo de mayor calidad y lucha contra el trabajo no registrado.

POLITICA DE INGRESOS
- El salario mínimo que era en 2003 de $360 se elevó a $1.240 en el 2008.
- Asignaciones Familiares: Desde el 2003 aumentaron más del 100 por ciento. En el 2008 se aumentó el 50% de las asignaciones por matrimonio, nacimiento y adopción y 35% en el valor de las Prestaciones y cambio en los valores de la escala de hijo, prenatal, hijo discapacitado y cónyuge.

POBREZA E INDIGENCIA
- La pobreza se redujo de casi el 55% en el 2003 al 17,8% en el primer semestre de 2008.
- La indigencia que alcanzaba al 27,7% de las personas es hoy del 5,1%.

JUBILACIONES Y SISTEMA PREVISIONAL
- 12 aumentos de jubilaciones: un 360% pasando de $200 a más de $690 que llega a $700 con el subsidio de PAMI.
- A fin de este año los jubilados y pensionados recibirán una suma fija excepcional y por única vez por 200 pesos.
- Se estableció la Movilidad jubilatoria para calcular los futuros aumentos.
- Se eliminó el sistema de capitalización y se creó el SISTEMA INTEGRADO PREVISIONAL ARGENTINO.

- INTERVENCION DEL PAMI
- Mejoras en las prestaciones y aumento de la cobertura, importante ahorro y recuperación de recursos.
- Subsidio para los afiliados con jubilación o pensión de un monto inferior a los $ 600 pesos.
- Entrega gratuita de medicamentos para afiliados.

EDUCACIÓN
- Ley de Financiamiento Educativo: se estableció un aumento progresivo de la inversión en educación hasta alcanzar el 6% del PBI. Ya llegamos al 5,2% del PBI en el 2007.
- El presupuesto universitario se duplicó.
- El salario de maestro de grado se triplicó.
- Se construyeron mas de 400 escuelas.
- Restitución del régimen jubilatorio para científicos y docentes.
- Ley de Educación Técnica.

CIENCIA Y TECNOLOGIA
- Jerarquización de la actividad científico tecnológica: aumento del presupuesto recursos y de los salarios de investigadores.
- La Secretaría se convierte en Ministerio.
- Plan para repatriar científicos.

JUSTICIA Y CALIDAD INSTITUCIONAL
- Renovación e independencia de la Corte Suprema. Nuevo sistema para selección de los jueces, reducción de la cantidad de sus miembros.
- Modificación del Consejo de la Magistratura para incrementar su transparencia eficiencia y agilidad.
- Reglamentación, luego de trece años de sancionada la reforma de 1994, los decretos de necesidad y urgencia, decretos delegados y veto parcial.

REESTATIZACIONES
- Aysa. Ante incumplimientos reiterados, se rescindió el contrato de Aguas Argentinas y se creó la empresa nacional AYSA.
- Correo Argentino.
- Thales Spectrum: El Estado recuperó el control del espacio radioeléctrico.
- Aerolíneas Argentinas.
- Tandanor.
- Ex area Material Córdoba.
- Creación de ENARSA.
- Yacimientos Carboníferos Río Turbio.
- Recuperación del 30% de Aeropuertos Argentina 2000.
- Rescisión contratos de concesión de algunos ferrocarriles por incumplimientos. (Metropolitano S.A. en el ramal del ferrocarril San Martín y la ex Línea Roca y Belgrano Sur).
- AFJP.
- Incremento capital argentino en Repsol-YPF.
RECUPERACIÓN DE LA INDUSTRIA NAVAL.
- Por la dinamización de la industria naval desde el año 2003 la actividad del sector se incrementó del 30% al 75% y fueron construidos y reconstruidos en astilleros nacionales, 51 unidades que se incorporaron a la Matrícula Nacional.
- Se reabrió el Astillero Río Santiago.
- Se recuperó Tandanor.

DERECHOS HUMANOS
- Comenzaron los juicios por violaciones de los derechos humanos y se produjeron las primeras condenas.
- La Argentina adhirió a la convención sobre imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de lesa humanidad.
- Se estableció el 24 de marzo como el Día Nacional de la Memoria, la Verdad y la Justicia.
- Se creó el MUSEO DE LA MEMORIA – ESMA y el ARCHIVO NACIONAL DE LA MEMORIA así como la unidad especial de investigación de la desaparición de niños.
- Se les asignó reparación a hijos de desaparecidos, de las victimas del 19 y 20 de diciembre del 2001 y de las que fallecieron entre el 9 y el 12 de junio de 1956.
- Participación en el rescate humanitario de los rehenes de las FARC.

OBRA PÚBLICA
- La inversión en obras públicas representa diez veces más de lo que fue ejecutado en el 2002.
- El nivel de actividad en el sector vial alcanzó el máximo histórico producto de las inversiones públicas y privadas.
- Construcción de autopistas: 2.400 nuevos km de importancia estratégica para la integración territorial.
- Construcción de escuelas.

ENERGIA
- Plan Energético Nacional 2004 - 2008, con una inversión prevista de más de $27.400 millones.
- Elevación cota de Yacyretá a 78 metros sobre el nivel del mar, adicionando 350 megavatios de generación.
- Creación de ENARSA.
- Plan de Reactivación Nuclea .
- Plan Petróleo Plus y Gas Plus para incentivar la producción.
- Río Turbio: Reinició sus actividades el Yacimiento Carbonífero Río Turbio.
- Acuerdos con Petrobras para exploración offshore.

POLITICA EXTERIOR
- Integración latinoamericana. Participación activa en foros regionales (Grupo de Río).
- Participación en el rescate humanitario de los rehenes de las FARC y en misiones humanitarias en la región.
- Reafirmación del multilateralismo en defensa de los intereses nacionales. Participación en el G20 y en la ronda de Doha.
- Fortalecimiento del MERCOSUR. Nuevos miembros.
- Creación UNASUR.
- Creación Banco del Sur.
- Fortalecimiento relación con Brasil: eliminación del dólar en el comercio bilateral.
- Intensificación relaciones comerciales con países del Hemisferio Sur.

DEFENSA
- Luego de dieciocho años de demora, se reglamentó la Ley de Defensa Nacional.
- Se incorporó la problemática de los derechos humanos en la formación de las Fuerzas Armadas.
- Se adecuaron las condiciones de ingreso y permanencia a las Fuerzas eliminando requisitos discriminatorios.
- Se derogó el Código de Justicia Militar.

La restauración conservadora viene por todo

Hace poco más de un año comenzaba el lockout patronal de los productores agropecuarios, de inmediato se fundaba la Mesa de Enlace que reunía a entidades enfrentadas históricamente, como la SRA, CRA, Coninagro y FAA. A esta formación se le sumó una oportunista oposición que había perdido el rumbo y el plafón político ante los aciertos del Gobierno Nacional y Popular.

Desde ese momento sucedió lo que todos conocemos y se potenció al máximo la tensión y la disputa discursiva como los bloqueos de ruta, ahora se ha acrecentado la diáspora entre el Estado y dicho sector ante el hecho de que los agrofachos quieren lugares en el poder, así, de esa manera, desde el mismo corazón de la democracia, es decir, desde el Congreso de la Nación intentarán confabular para reponer la restauración conservadora.

Llevamos casi doscientos años de historia moderna en nuestro territorio, y está bastante claro quiénes fueron los vencedores y han decidido nuestro destino. Es más, cuando se avisoraron cambios sustanciales en la redistribución de la riqueza como en los Gobiernos de Yrigoyen, Perón o Frondizi, acudieron a los golpes militares. Muy pocos han disfrutado y gozan con creces de la renta del país; los acuerdos entre terratenientes y traidores como Eduardo Buzzi son el ejemplo más claro de los que siempre han dominado en la Argentina a su antojo y en beneficio de una única clase: la oligarquía.

Presentamos estas entrevistas a dos productores que muestran y demuestran lo que otros medios (con intereses creados) no refractan en sus informaciones.

La derechización es lamentable

En diálogo con Página/12, este pequeño productor de Arroyo Seco contó detalles sobre los enfrentamientos que provocó la decisión de aliarse con la Sociedad Rural y Aapresid. Afirma que hay una “actitud destituyente”, pero remarca que la movilización actual es menor.

Por Fernando Krakowiak :: Página/12, Lunes 23 de marzo de 2009

José Luis Livolti es un pequeño productor agropecuario que cría cerdos en la localidad santafesina de Arroyo Seco. Es coordinador nacional del Movimiento Campesino Liberación, una corriente interna de Federación Agraria que desde el inicio del conflicto cuestionó a la conducción de la entidad. En diálogo con Página/12, contó detalles sobre los enfrentamientos que provocó la decisión de aliarse con la Sociedad Rural y Aapresid y aseguró que el viraje es consecuencia de un cambio en la idiosincrasia y la cultura del productor por la influencia del paquete tecnológico que combina soja transgénica, siembra directa y el herbicida glifosato. Afirma que “hay una actitud destituyente muy fuerte con el único objetivo de bajar las retenciones”, pero remarca que “la mayoría de los productores que apoyaron el conflicto y salieron a las rutas el año pasado hoy no están saliendo”.
–¿Por qué se opusieron a la conducción de Federación Agraria?
–Nos diferenciamos por haber observado el proceso de derechización que la llevó a abandonar las principales banderas que dieron origen a la entidad, aunque formalmente digan que siguen defendiendo los postulados del Grito de Alcorta. No se entiende cómo podrían hacerlo de la mano de los enemigos históricos de Federación Agraria. Además, la conducción reivindicaba el cobro de retenciones, principio con el que nosotros estamos de acuerdo, pero durante el año pasado lo empezaron a decir cada vez menos y ahora directamente piden su eliminación. “Nosotros no decimos que no estamos de acuerdo con las retenciones”, afirma Eduardo Buzzi en sus discursos, pero al mismo tiempo las califica de confiscatorias y desastrosas. Ese tipo de contradicciones y el accionar concreto hizo que fuéramos endureciendo nuestra posición. Intentamos sustraer a la Federación Agraria de esa unidad por derecha con el resto de las entidades, pero no lo hemos logrado.
–¿Cuáles son los intereses que defiende Federación Agraria ahora?
–Defiende a los productores sojeros de la Pampa Húmeda, esencialmente aquellos que están en la franja media de 200 a 500 hectáreas, y lo hacen junto a los grandes sojeros. No se puede sostener la defensa de los pequeños productores y de los agricultores familiares junto a Hugo Biolcati. Ya sabemos cuál es la tradición de la Sociedad Rural. Es una entidad que chorrea sangre. Yo estaba detenido en Corrientes cuando el presidente de la Sociedad Rural de esa provincia era el capitán del Ejército Juan Carlos De Marchi, quien fue juzgado por crímenes de lesa humanidad. Tampoco se puede defender a los pequeños productores junto al vicepresidente de CRA, Néstor Roulet, quien en un acto en Venado Tuerto dijo que a este país lo hicieron grande el campo, el Ejército y la Iglesia.
–Sin embargo, la conducción de Federación Agraria fue ratificada el año pasado luego del conflicto. ¿Cómo se puede explicar eso?
–El sujeto que siempre estuvo en Federación Agraria cambió su idiosincrasia y su cultura por la influencia del paquete tecnológico que combina soja transgénica, siembra directa y el herbicida glifosato. Ese paquete hizo que dejaran de ser pequeños productores diversificados para producir únicamente soja. Además, muchos se convirtieron en rentistas, pues el modelo hizo que dejaran de trabajar, porque les conviene más alquilarle el campo al vecino con más capacidad de producción o al pool de siembra que viene de otro lugar. También aparecieron pequeños empresarios del transporte del cereal y empresas de servicios que con una sembradora, una cosechadora, una monotolva, una fumigadora y una camioneta hacen la siembra y la cosecha de la soja. En muchos casos son hijos de productores a los cuales he visto en la ruta. Este nuevo sujeto se fue incorporando a la Federación Agraria y la entidad pasó de tener entre 2000 y 3000 socios activos a 6000 en el último congreso. Los frutos de ese proceso fueron los que en septiembre de 2008 ratificaron a la actual conducción.
–¿Hubo alguna reunión interna en la que se decidió pasar a representar los intereses sojeros o se fue dando naturalmente?
–Se fue dando paulatinamente, pero en forma acelerada. Cada sesenta días se reúne el consejo directivo de la Federación Agraria y ahí se da el debate. La voz cantante la lleva Eduardo Buzzi y nosotros estamos en minoría, aunque hay que decir que en un momento un número no menor de directores nos acompañó en una votación donde nos opusimos a la participación de la entidad en el corte de cinta y en la inauguración de la Exposición de Palermo de la Sociedad Rural. Sin embargo, por entonces ya venía el viraje a la derecha, apoyado sobre la base de aquel falso concepto de la que la unidad del campo está por encima de todo. Nosotros cuestionamos este precepto porque creemos que la unidad en sí misma no sirve si no se dice para qué. Nos da la sensación de que hay una actitud destituyente muy fuerte con el único objetivo de bajar las retenciones.
–Usted reconoce diferencias con la conducción de la entidad, pero las internas que trascienden son las que mantiene Buzzi con Alfredo De Angeli.
–Trascienden más esas diferencias porque los actores que son parte de esa disputa están permanentemente en los medios y las dejan trascender. Eduardo Buzzi opina que la derecha de Federación Agraria está representada por Alfredo De Angeli y De Angeli piensa que Buzzi tiene que defender incluso a los sojeros que producen hasta 4000 toneladas. Lo concreto es que los dos están juntos en la Mesa de Enlace y coinciden en la defensa del paquete tecnológico sojero.
–Incluso se han aliado con la Asociación de Productores en Siembra Directa, la entidad que mejor representa a los pooles de siembra.
–En Aapresid están representadas todas las organizaciones empresariales y técnicas que apoyan y fundamentan la filosofía de la soja transgénica y su cultivo. Cuando la Federación Agraria sostenía las banderas del Grito de Alcorta estaba en las antípodas de Aapresid, pero cuando las cuatro entidades se unieron en defensa del paquete tecnológico cerraron filas con Aapresid y hoy son la misma cosa. En Federación Agraria también hubo un debate sobre este tema cuando Eduardo Buzzi y Alfredo De Angeli estuvieron en el último congreso de Aapresid y fueron poco menos que galardonados.
–¿También hubo debate cuando se decidió firmar una solicitada oponiéndose a la estatización del comercio exterior de granos?
–El debate fue posterior, porque la verdad es que esa solicitada se firmó sin consultar. En una reunión de los presidentes de consejos regionales de Federación Agraria hubo un fuerte cuestionamiento por haber aparecido junto a los enemigos históricos oponiéndonos a uno de los postulados de la entidad. Buzzi intentó sacarse el lazo echándole las culpas a los que están al lado de él, pero todos los federados sabemos que es muy difícil que salga un comunicado sin que lo conozca el presidente. El proceso de derechización de la Federación Agraria es lamentable, pero es una realidad a la que nos tenemos que acostumbrar.
–¿No se puede revertir?
–Es un deseo, pero es parte de un proceso que va a ser largo. Va a haber que articular con otras fuerzas internas con las que hay coincidencias, pero además es necesario articular con otras organizaciones agrarias que no están representadas por la Mesa de Enlace. La mayoría del campo está en otro lado. Está en las economías regionales, en la agricultura familiar y en los pueblos originarios. Hay otro campo que es mucho más grande numéricamente y que económicamente podría representar muchísimo más y ser la garantía de la soberanía alimentaria.
–Federación Agraria también buscó representar a ese sector.
–Se había incluido a los agricultores familiares en un intento por representarlos, pero en este último proceso se decidió privilegiar a los sojeros medianos y grandes. En un momento, Federación Agraria impulsaba el tema de uso y tenencia de la tierra y participaba en el Foro Nacional de Agricultura Familiar. Sin embargo, el año pasado el principal referente del Foro, Pedro Cerviño, fue expulsado de Federación Agraria y se levantó una resolución congresal que preveía la realización durante 2008 de un congreso sobre uso y tenencia de la tierra. El consejo directivo levantó esa iniciativa argumentando que no había financiamiento y que estábamos en un año complicado debido al conflicto, pese a que nosotros decíamos que justamente ése era el momento para debatir.
–Usted señaló que observa una actitud destituyente. ¿Cree que el lockout y los nuevos cortes de ruta buscan desestabilizar al Gobierno?
–De la mano de la pelea por las retenciones el objetivo es avanzar todo lo que se pueda. Al conflicto se subió una derecha política que no cuestiona sólo las retenciones, sino la estatización de las AFJP, de Aerolíneas Argentinas, el juzgamiento a los genocidas o la política internacional de relacionarse con países como Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador. Nosotros creemos que todas esas decisiones han sido correctas. También hubo cosas malas, como el veto a la Ley de Glaciares o la decisión de pagarle en un solo acto al FMI, pero nos preocupa que se presione para revertir lo que consideramos positivo. Muchos lo expresan en las rutas, como De Angeli cuando dice que al que no le gusta este país se tiene que ir a Cuba o a Venezuela. Para nosotros, en cambio, hay que aprovechar esta oportunidad histórica que plantea la crisis para nacionalizar las palancas claves de la economía. Apoyamos que se cree un ente de regulación del mercado de granos y creemos que es necesario impulsar un shock redistributivo.
–El año pasado la protesta logró un respaldo masivo en algunos actos, ¿cómo ve la situación ahora?
–La masividad está lejos de ser la misma. La mayoría de los productores que apoyaron el conflicto y salieron a las rutas el año pasado hoy no están saliendo. Quedan los sectores más activos. Algunos socios de Federación Agraria y productores sojeros autoconvocados.
–Ellos afirman que la baja de las retenciones es indispensable porque la sequía afectó los rindes de la soja.
–Solamente en las áreas de sequía que fueron muy puntuales y restringidas, pero la gran mayoría va a obtener rindes normales. Por lo tanto, los productores medianos y grandes pueden afrontar las retenciones sin problemas, sobre todo en la Pampa Húmeda.

Esto no se lo hicimos ni a Menem

Fue presidente de la Federación Agraria de Córdoba entre 2002 y 2005. Afirma que el nivel de las protestas es desmedido y remarca que no es decoroso cortar las rutas en plena época de cosecha y seguir trillando mientras los camioneros no pueden trabajar.

Por Fernando Krakowiak :: Página/12, Lunes 30 de marzo de 2009

Daniel Martinelli es un productor agrícola de 48 años que siembra soja en 280 hectáreas propias al sur de Río Cuarto y en otras 220 que alquila en el norte de Santiago del Estero. Fue presidente de la Federación Agraria de Córdoba y miembro del Consejo Directivo Central entre 2002 y 2005. La semana pasada generó revuelo en su provincia cuando declaró a un diario local que los sojeros “no podemos pretender ganar siempre tanto”. En diálogo con Página/12 explicó por qué no está de acuerdo con la protesta: “El reclamo principal hacia mis pares es que esto que hemos hecho ahora no se lo hicimos ni a Menem. En la década del ’90, tratábamos de movilizarnos y la mayoría no participaba, pese a que nos endeudamos, nos descapitalizamos y quedaron en el camino más de 100 mil productores. Ahora eso no está ocurriendo. Los sojeros nos hemos desendeudado, nos capitalizamos y algunos también hemos podido comprar tierras”, afirmó.
–¿Cuándo comenzó a oponerse a las protestas de la Mesa de Enlace?
–Tengo diferencias con la metodología desde el 11 de marzo de 2008. La movilización se genera a partir de un problema con la soja y para serle honesto es el cultivo que menos problemas tiene en la Argentina. Por eso no estuve de acuerdo con las movilizaciones del año pasado y no estoy de acuerdo ahora. No me parece justo un reclamo de semejante magnitud. Creo que las entidades deberían haber negociado de otra manera.
–¿Cuando critica la metodología se refiere a los cortes de ruta?
–El año pasado el lockout fue muy agresivo con la sociedad. Por ejemplo, en el piquete de Río Cuarto le impidieron el paso a camiones con tomates y esa mercadería se terminó pudriendo, mientras nosotros teníamos la soja guardada en los silobolsas. Este año no se llegó a ese nivel de violencia, pero me parece que hay que tener un poco de decoro porque estamos en plena cosecha. Estamos todos trabajando. ¿Cómo le explicás a la sociedad que vos hacés un paro pero seguís trabajando? Todo el mundo sabe cuál es la dinámica del campo. Los camioneros se quejan con razón. Saben que nosotros seguimos trillando mientras ellos no pueden trabajar y entonces piden que dejemos de trillar, pero es imposible porque cuando la cosecha está lista hay que cosecharla. No podés esperar una semana. Por eso digo que los productores tendríamos que haber tenido un poco más de decoro.
–Los dirigentes afirman que ahora la situación es peor que la del año pasado porque los rindes fueron muy afectados por la sequía y remarcan que el negocio de la soja es inviable con una retención del 35 por ciento.
–La sequía es un dato de la realidad que no se puede negar. Los rindes en muchos lugares se vieron afectados, pero justamente por eso tenemos que poner el eje de la discusión en otras cosas y no en las retenciones porque al productor que perdió la cosecha no le sirve de nada que haya menos retenciones. Las retenciones son un instrumento de política económica y para mí deberían estar segmentadas, pero insisto en que ése no debe ser el eje de la discusión ahora. Lo que hay que discutir, región por región y producto por producto, son las rentabilidades y ahí vamos a tener un dato más real de qué es lo que está pasando, incluso con la soja. Circunscribir todo a las retenciones es un error y más grave lo es en el caso de Federación Agraria que tiene una historia de casi cien años, muy rica en propuestas. La conducción de la entidad quedó entrampada en la Mesa de Enlace y cometió equivocaciones muy gruesas como, por ejemplo, haber firmado una solicitada en contra de la intervención del Estado en el comercio exterior de granos, que es una bandera histórica de la entidad.
–Usted dice que hay que hablar de rentabilidad, ¿qué rinde está dando la soja ahora?
–La seca es muy dispar. En algunos departamentos hay lugares donde hay buena cosecha y otros donde la producción quedó afectada. Por eso hay que hablar de los rindes de inflexión. Si sos el dueño del campo, necesitás 10 o 12 quintales por hectárea para cubrir los costos y en un campo alquilado el rinde de inflexión es de 22 quintales. Donde hubo seca no se va a llegar a 22 quintales y tal vez no se llegue a los 12 quintales, depende de cuán afectada esté la zona.
–¿Y dónde no hubo seca?
–Hay rindes de hasta 35 quintales por hectárea. No se puede decir que a todo el mundo le rinde 35 quintales, pero se llega a eso.
–Si bajar las retenciones no le sirve al que perdió su producción, ¿qué es lo que se debe discutir?
–Hay una ley de emergencia agropecuaria que debe ser modernizada y los productores que sufren las inclemencias del tiempo deben tener asistencia estatal. Eso debe ser parte de una política integral. Debe haber diálogo entre las partes, pero no con el revólver cargado apuntando. Se debe generar un ámbito para discutir una política agropecuaria. No sólo para la soja sino también para todas las otras producciones y para las economías regionales, sino seguiremos siendo un país soja-dependiente y esto no creo que vaya a ser para toda la vida. Las consecuencias del monocultivo son reales.
–¿A qué consecuencias se refiere?
–Tiene consecuencias negativas en todo aspecto. Una es la degradación del suelo, que sólo se puede ir corrigiendo con aportes de fertilizantes y un manejo adecuado, pero hay otro problema mucho más grave y es que el monocultivo lleva a la concentración de la tierra. La concentración en el sector agropecuario lleva a la despoblación y al desierto. Una vez que se termine el negocio de la soja no sé como se puede llegar a reconstruir el ámbito agrario a lo largo y a lo ancho del país.
–¿Usted es la oveja negra de los campos cordobeses, no?
–Me dieron algún espacio en el diario de Córdoba por mi trayectoria, pero en mi pueblo la gente del campo rechaza fuertemente mi posición desde marzo del año pasado. Lamentablemente estoy sólo.
–¿Son discusiones civilizadas o sufrió algún tipo de agresión?
–No he tenido escraches, pero discutir este tema es muy difícil. Hay un cierto grado de intolerancia. Hoy (por el viernes) en el diario de Córdoba salió una nota de la Federación Agraria de Río Tercero diciendo que yo no puedo hablar porque soy kirchnerista. La verdad es que nunca milité en el kirchnerismo, pero comulgo con el modelo que se está llevando adelante. Creo que hay que hacerle muchas correcciones en cuanto a la política agropecuaria, pero el reclamo principal hacia mis pares es que esto que hemos hecho ahora no se lo hicimos ni a Menem. En la década del 90, tratábamos de movilizarnos y la mayoría no participaba, pese a que nos endeudamos, nos descapitalizamos y quedaron en el camino más de 100 mil productores. Ahora eso no está ocurriendo. Los sojeros nos hemos desendeudado, nos capitalizamos y algunos también hemos podido comprar tierras. Con mi hermano, en cinco años hemos crecido lo que a mi padre como agricultor le hubiera llevado cinco vidas.
–¿La rentabilidad de los últimos años fue tan alta comparada con otros períodos de la historia?
–No hay duda de que la rentabilidad fue extraordinaria. En el 2001 sembramos cuando estaba vigente el 1 a 1 y luego se nos pesificó la deuda y vendimos nuestra producción con un 3 a 1. Además, los precios internacionales empezaron a subir. Salvo en un período de 2004, la tendencia fue alcista, sobre todo en el caso de la soja. Hubo una toma de ganancias enorme y el esfuerzo individual que tuvimos que hacer nosotros es ínfimo comparado con el que tuvieron que hacer nuestros viejos debido al avance tecnológico. Por eso yo dije que los grandes productores no pueden pretender ganar tanta plata durante tanto tiempo sin ser solidarios. Lo que quiero es apelar a la memoria. Me parece que es muy desmedido lo que se ha hecho. En el campo criticamos durante muchos años los paros que le hacía Ubaldini a Alfonsín porque no lo dejaba gobernar. Y Alfonsín se tuvo que ir mal. Hoy creo que estamos en una situación similar. Hay un cerrojo que no deja avanzar. Es cierto que el Gobierno no se manejó bien. Hubo algunas palabras que encresparon los ánimos, pero tampoco eso justifica que se siga tanto tiempo con la protesta.
–¿Esta discusión usted la sigue dando dentro de Federación Agraria?
–Después del voto de Cobos me acerqué a la filial y dije que era el momento de retirarse de la Mesa de Enlace, pero no me dieron bolilla. Me dijeron que no podían romper la unidad del campo, pero éste es un frente para muy pocos. Es un frente para sacar las retenciones. La Federación Agraria no puede estar en eso. La pinza entre la Sociedad Rural y los autoconvocados nos llevó a un camino sin salida. Los dirigentes de Federación Agraria van a tener que dar muchas explicaciones. No ha habido debate interno y pasamos a ser funcionales a un sector que no sé si quiere el bien de todo el país.
–También terminaron siendo un ariete de la oposición.
–La oposición encontró un palenque muy bueno en este reclamo. Fíjese lo que pasó en la fiesta del trigo en Leones. Estaba toda la oposición política y el presidente de Federación Agraria les pidió que se unan para derrotar al Gobierno. El acto de Leones no fue de protesta gremial, fue un acto de la oposición.
–¿Qué grado de movilización hubo en su zona durante esta última protesta?
–Fue infinitamente menor a la del año pasado.
–¿Se volvieron a cortar rutas?
–Los primeros días hubo algunos intentos que demoraron un poco el tránsito, pero en realidad no, por lo menos en la zona centro de Córdoba.
–¿La ciudad sigue apoyando?
–No es el mismo apoyo que había antes. La gente se está dando cuenta de que esto es algo que no tiene fin. Después de un lockout por tiempo indeterminado, ¿qué es lo que hay? Para mí el abismo. Hay una actitud que ya raya lo irresponsable y la sociedad lo empezó a ver.
–¿Hay críticas o hay indiferencia?
–Córdoba es una provincia donde el gobierno nacional no tiene demasiado apoyo. A lo mejor hay mucha gente que saldría a decir basta con el quilombo del campo, pero no lo hace porque tampoco quiere aparecer defendiendo al gobierno nacional.

24 de Marzo 1976 - 2009

En el día de mañana, 24 de marzo, se cumplen 33 años del golpe de Estado en el que se instauró la dictadura militar más sangrienta que ha conocido nuestra historia, el llamado Proceso de Reorganización Nacional. Gobierno de facto que continúo con la persecución y asesinato de los militantes políticos argentinos que fuera iniciada por la tristemente célebre Triple A (Alianza Anticomunista Argentina); lo que remite de inmediato a recordar a todos aquellos que murieron en nuestro país por la desidia y los intereses de la oligarquía terrateniente que no ha querido ni quiere cambios sustanciales en el reparto de la riqueza. Válganos recordar al Chacho Peñaloza, a los obreros de la Patagonia trágica, el atentado contra Palacios en el propio Congreso de la Nación, a las víctimas del bombardeo del ‘55 y los fusilados por la Revolución Libertadora, a Felipe Vallese, a Mariano Pujadas, a los mártires de Trelew, a la oscura Noche de los Lápices, a los 30000 desaparecidos, a los soldados caídos en Malvinas, a los 35 argentinos muertos por el Gobierno de la Alianza.
Hoy en día, y desde hace un año se agita el mismo fantasma, porque los intereses en disputa son los mismos, por lo tanto son los mismos enemigos y es la misma lucha por la liberación del pueblo argentino. Los piquetes de la abundancia apelaron a la violencia para reclamar por sus ganancias, no les importó perjudicar a los otros sectores que aportan al país, y prosiguen, acompañados ahora por la oposición, con el objetivo de degastar al gobierno y con un carácter fuertemente destituyente. Reiteramos que la lucha es la misma desde la fundación de la patria, desde hace 200 años, con una bandera plantada sobre un territorio que le pertenecía a las culturas originarias y que el poder político, militar y financiero de la época (la generación del ‘80) se lo arrebató con la misma avaricia que los moviliza en la actualidad; no olvidemos que para concretarlo lo hicieron a través de un genocidio; y no conformes, bajo el mandato del ministro de economía José “Joe” Martínez de Hoz, nieto del fundador de la SRA (Sociedad Rural Argentina), prosiguieron con la política económica que siempre ha beneficiado a la gauchocracia. Desde ya, el neoliberalismo es insaciable y en los ‘90 encontró a su interlocutor ideal, el traidor de Menem, que terminó de rematar los bienes del Estado con el asesoramiento del Chicago Boy’s Domingo Cavallo.
Se resalta la faceta económica como eje vinculante de las distintas masacres que hemos padecido los argentinos por parte de la hegemonía gobernante y también las relaciones e influencias que han tenido a lo largo de la historia con los apellidos ilustres de los terratenientes.
Hace poco tiempo una serie de investigaciones identificó a los financistas de la Dictadura, además de resaltar que esos flujos de capital permitieron sostenerse en el poder a los “carniceros humanos” y perpetrar la sombría ceremonia que todos conocemos y rechazamos con un contundente Nunca Más.
En ese sentido, la discusión y el debate político abre nuevas aristas, porque aparecen involucrados actores que no tallaban en el análisis, muchos de ellos conforman la sociedad civil, algunos son directivos de diferentes corporaciones que hicieron negocios con los militares, como lo habían realizado muchas empresas en la Alemania Nazi. También hay dirigentes que sellaron su suerte al convertirse en alcahuetes y colaboradores de la dictadura. Otros, guardaron silencio. Muchos debieron exilarse o sino los asesinaban.
El grupo de intelectuales de Carta Abierta ha denominado a algunas de las formaciones biopolíticas, por sus antecedentes y vínculos del pasado, como la Nueva Derecha, las cuales se oponen a toda medida que impulsa el Gobierno Nacional y Popular para cambiar el país.
Entre esas voces díscolas, se destaca la de la eterna candidata Elisa Carrió, con sus continuos ataques y desvarios hacia los Kirchner, y quizás lo que no debemos olvidar es que esta “cruzada” de la moral, la ética y las buenas costumbres, fue funcionaria de la dictadura: asesora de fiscal en la justicia del Chaco; y en estas últimas décadas ha sobresalido por sus denuncias a distintos gobiernos, a distintos dirigentes, integrando y conduciendo grupos de investigación, pero nunca investigó en su provincia la masacre de Margarita Belén, donde 22 militantes fueron torturados y ultimados por el Gobierno de las Fuerzas Armadas.
La Coalición Cívica Libertadora (como la llama el periodista Horacio Verbitsky), junto al radicalismo y el socialismo, conforman una de las alianzas de derecha, a la otra la fundaron recientemente Macri, Solá y De Narváez; ambos rejuntados se reúnen con la Mesa de Enlace de las organizaciones agrícolaganaderas. Entre ellas se destaca la SRA, una de las mayores corporaciones que elogiaba las acciones antisubversivas del Proceso. Existe en archivo como documento insoslayable la solicitada publicada en los diarios más importantes del país al cumplirse un año de la dictadura, donde resaltaban: “La Sociedad Rural Argentina reitera frente a los productores y la ciudadanía en general su apoyo a toda acción que signifique completar el proceso iniciado el 24 de Marzo de 1976, para poder lograr así los fines propuestos, que en definitiva son los grandes objetivos nacionales.”
La conducción mediática compuesta por Gerardo Morales, Elisa Carrió y Rubén Giustiniani, sigue objetando cada proyecto que tiende a favorecer a la mayoría del pueblo argentino. No sólo es una crítica absurda, malintencionada, maniquea, sino que encima se han asociado con los sectores más conservadores del país. Todos juntos, en una alianza oportunista, buscan producir un quiebre institucional, un golpe blando, para perjudicar las políticas sustanciales y concretas que propone el modelo nacional y popular. Alejandro Rofman, investigador del Conicet, resalta: “el objetivo real de la alianza social en marcha: consolidar un proyecto regresivo y conservador que alerte a la sociedad sobre los límites del proceso de redistribución de la riqueza”.
Ya denunciamos oportunamente que la ex diputada chaqueña y líder de la Coalición Cívica ha sido funcional y condescendiente a la Dictadura Militar desde su puesto en la Justicia. Parece que una fracción del socialismo ha traicionado sus preceptos fundacionales y se “derechizó”, sumándose a los intereses de las formaciones más retrógradas; y muchos radicales, que perjuraron contra el progresismo de Alfonsín, acusándolo de apátrida e izquierdizante, cuando encuadró al partido en la Internacional Socialista, se reúnen y negocian actualmente con los representantes del autoritarismo más siniestro. En consecuencia, frente a esta diáspora abierta entre los dos modelos de país que prevalece en la agenda pública, donde el contexto local no es inmune a lo que sucede en el plano nacional, los referentes del Frepam deberían explicar a la comunidad santarroseña cuáles son sus lineamientos y adhesiones ideológicas, es que gran parte de los vecinos no los votaron por el contenido del proyecto de gobierno, sino porque era la única opción ante el fascismo encarnado en Juan Carlos Tierno. Es decir, si esta fuerza coincide y apoya las bases programáticas de la Nueva Derecha que, en su metodología, difiere bastante poco de la violencia expresada por el ex intendente depuesto; entonces la trayectoria política de determinados funcionarios, rotulados como progresistas, será una entelequia y sus discursos se convertirán en una contradicción inexplicable.
En memoria de cada uno de los compañeros y compañeras militantes perseguidos, torturados, desaparecidos y asesinados, realizamos este diagnóstico de la realidad, y pensamos, justamente, en la Semana de la Memoria, que nadie ha resaltado la política de Derechos Humanos impulsada por los Gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, quizá tengan mala “memoria”, o peor todavía, son parte de una contradicción en esta materia. Los funcionarios municipales han asumido la responsabilidad de organizar una serie de actos respecto al 24 de marzo de 1976, pero debemos remarcar que se mueven en un territorio confuso, es decir, más allá de que “Lilita” Carrió en el programa “A dos voces” haya señalado su desinterés por las ideologías, nosotros como militantes, como continuadores de las luchas de los compañeros y compañeras desaparecidos y muertos en más de cincuenta años de peronismo, no renegamos de nuestro espacio político. Por lo tanto y frente a las evidencias no podemos aceptar compartir un recordatorio con quienes son una máquina de impedir en la política nacional. Además en Santa Rosa nos invitan a recordar a los desaparecidos, a nuestros desparecidos peronistas y a los compañeros de las demás organizaciones, y resulta que fuera de los límites de la provincia concilian una alianza que negocia puestos en la lista de candidatos para las próximas elecciones con los agrofachos, los mismos que loaban a la dictadura; y encima sus cuadros políticos son formados por Vicente Massot, un referente del pensamiento que defiende la tortura y la dictadura; que actualmente dirige y es el principal accionista del centenario matutino bahiense Nueva Provincia, ligado históricamente a la Marina y a Emilio Massera. Suele escribir artículos en La Nación o dar Clases en la Universidad Católica. En el pasado, militó en la Falange Restauradora Nacionalista y fue secretario de redacción de la ultraderechista revista Cabildo. En 1993 fue nombrado viceministro de Defensa por Carlos Menem, pero debió renunciar al reivindicar la tortura, a la que considera como “excesos necesarios”. Esta postura no es una novedad. Desde las páginas de su diario pidió a las Fuerzas Armadas en 1973 “proceder sin contemplaciones ni concesiones”. En 1976 ya exigía abiertamente “juicios sumarios, pena de muerte dictada por autoridades militares, toque de queda y patrullaje militar en todo el país”. En plena época del terrorismo de Estado, concurría a la Esma para dialogar con su director, el almirante Jacinto Chamorro. En el diario bahiense reinó el terror: dos obreros gráficos Enrique Heinrich y Miguel Ángel Loyola, fueron secuestrados, torturados y fusilados luego de encabezar reivindicaciones laborales. En la actualidad, Massot suele lamentarse al considerar que pese a que el bando dictatorial ganó la guerra a nivel militar, la perdió a nivel político, al quedar instalada la idea de los “derechos humanos”.
El Frepam que tracciona junto a Carrió, Morales, Giustiniani, Miguens, Biolcati, De Angeli, Marino, etc., deberá decidirse qué revindica o condena del 24 de marzo de 1976; consideramos que con socios como Massot organizar la Semana de la Memoria es una contradicción ideológica, es puro oportunismo porque algunos de sus referentes en 30 años jamás cruzaron a la plaza San Martín a recordar a los desaparecidos. En fin, si pertenecen a la Nueva Derecha es más que simbólico el hecho de que apuesten a la preeminencia del capital y el mercado, y ya todos sabemos cuales son los resultados del neoliberalismo, por eso no les interesa la ideología como ha manifestado la líder de la oposición, pues obedecen las lecciones de Fukuyama y a la burbuja financiera del imperialismo globalizante.

AJUS (Abogados por la Justicia Social) - Frente Barrial Peronista Oscar “Petete” Juárez - Frente Barrial “19 de diciembre” (General Pico) - Corriente “Martín Fierro” - Identidad Peronista - Militantes Intransigentes - Movimiento Evita (La Pampa) – Participación y Compromiso (Toay) - Peronismo Militante - Sindicato de Empleadas Domésticas (General Pico).

Acto en Paseo de la Memoria

Servicios de Comunicación Audiovisual

miércoles, 18 de marzo de 2009

PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNÁNDEZ, EN EL ACTO DE PRESENTACIÓN DEL PROYECTO DE LEY "SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL", EN EL TEATRO ARGENTINO DE LA PLATA.

Tienen que acostumbrarse que soy Presidenta, así que hagan una consigna con ovarios, en todo caso. Es difícil combatir el machismo, en la Argentina, hasta en las consignas de los compañeros más progresistas todavía. Bueno, muy buenas tardes a todos y a todas; señores Gobernadores; señores Intendentes; señores miembros del cuerpo diplomático; señores miembros de distintos cultos reconocidos en nuestro país; Madres, Abuelas (APLAUSOS); señor secretario de la CGT; de la CTA; organizaciones no gubernamentales en general; me olvidaba de Néstor, dónde estás; señor ex presidente de la Nación y titular del Partido Justicialista, Dr. Néstor Kirchner: cuando el año pasado comenzamos las reuniones con las organizaciones integrantes de la Coalición Democrática, y luego con las distintas organizaciones que nuclean a las empresas periodísticas, porque en realidad mantuvimos reuniones con todos los sectores, tal vez algunos creyeron que se trataba simplemente de un ejercicio que nunca iba a poder concluir en lo que hemos denominado una vieja deuda de la democracia, y que es esta propuesta de proyecto de ley, que hoy tenemos aquí.
Seguramente, cuando ustedes aborden la lectura de este trabajo, de este documento de trabajo, van a entender que no es una actitud que tenga que ver con una cuestión coyuntural, que tenga que ver con una cuestión de diferentes actitudes o posiciones que cada uno de los que tenemos responsabilidades institucionales tomamos ante determinadas actitudes o situaciones, por el contrario, van a ver que se trata realmente de un instrumento jurídico, que ha sido trabajado con una seriedad, con una profundidad que va a permitir precisamente, en un esquema como el que estamos proponiendo de foros regionales, a lo largo y a lo ancho del país, debatir sobre un tema que es central y que es la posibilidad de que todos los argentinos tengan derecho a la expresión y que todos los argentinos tengan derecho a aquellos bienes, de carácter social, que no pueden ser monopolizados por un sector, ni por una empresa, ni por nadie que crea en un mundo como el que estamos viviendo que puede ser dueño de la palabra, del pensamiento y de la expresión de todo un pueblo. (APLAUSOS).
Van a ver en este documento, realmente, no solamente cuadros comparativos, guías, podrán referenciar cuáles son los artículos que reflejan los 21 puntos de la Coalición Democrática, sino que tambièn verán por primera vez, desde el Código de Vélez Sársfield un proyecto de ley anotado. ¿Qué significa esto para los que no son abogados? Que al píe de cada artículo, que constituye la parte dispositiva de una ley, como es por ejemplo el Código Civil, hay lo que los abogados denominamos una nota, donde se explica el origen y el derecho comparado, que hemos tomado precisamente para formular esa nota. ¿Por qué fue esta instrucción que le di a todo el equipo que trabajó y que consultó para elaborar esta propuesta, que hoy estamos sometiendo a consideración de toda la sociedad, para luego llevarla al Parlamento? Porque precisamente no quería que a partir de la manipulación de la información, a partir de esa práctica, que muchas veces vemos, de extrapolar una frase o algo para querer presentar una cosa que no es. Quise precisamente que cada argentino, que cada argentina tuviera la garantía que cada una de estas normas que hemos plasmado en los artículos, que obviamente serán perfectibles, corregibles, mejorables tienen un origen, que es el derecho comparado, y fundamentalmente de todas aquellas democracias más modernas y más contemporáneas, en materia de acceso a la información y de sistemas audiovisuales. Era una obligación y una responsabilidad porque las frustraciones siempre han sido muy grandes en nuestra sociedad.
A veces tengo la sensación - recién cuando veía las imágenes del corto, recordaba lo que decía Gabriel: "25 años esperando para presentar una propuesta de proyecto de ley que pueda ser debatida por toda la sociedad" para que no sea, como alguien puso hoy: "Cristina presenta su proyecto", este no es el proyecto de Cristina, ni del gobierno ni de un partido, yo quiero que sea la propuesta que ponemos a consideración de los argentinos para que estos la mejoren, a partir de convocar a ONGs, sindicatos, universidades, por cierto sé que hay también rectores de universidades presentes, les pido disculpas por no haberlos mencionado, les agradecemos muchísimo la presencia de todos ustedes aquí y precisamente creemos que las universidades, sus estudiantes, sobre todo en materia de Ciencias de la Información van a ser uno de los núcleos y puntos nodales centrales en la discusión y en la formación de este proyecto, que tiene que ser además, tambièn, participativo para ONGs, para sindicatos, para las propias empresas e industrias culturales en el país. Y también quiero hacer una aclaración porque he escuchado también algunas críticas que se oponían a esta norma que todavía no conocían y decían que podía afectar tal o cual cosa. Esto se refiere estrictamente al sistema audiovisual de la República Argentina, una empresa puede ser propietaria de uno o de 20 ò de 1.000 diarios y periódicos que esta ley no los involucra, porque esto se refiere exclusivamente a sistemas audiovisual. Será que, tal vez, haya algunos que tengan, lo que comúnmente se denomina, cola de paja pero en realidad esto tiene que ver únicamente con el sistema audiovisual. (APLAUSOS)
La verdad que muchos, muchos de los puntos que están incluidos aquí son y van a constituir esencialmente el soporte de las nuevas tecnologías, porque - como lo charlábamos con la gente de la Coalición Democrática, el año pasado - esta ley no está solamente, la ley vigente invalidada por el origen, que por cierto es grave, dictatorial, está también invalidada porque ha sido tal el salto tecnológico, ha sido tal en pocos campos, como en el de la comunicación, hemos tenido una evolución tan vertiginosa, como en los últimos 20 ó 30 años. Necesitamos, entonces, un soporte jurídico precisamente para que la incorporación de esas nuevas tecnologías no ahonde la brecha digital y deje a la mayoría de la sociedad fuera de la modernidad y fuera de un sistema de comunicación que precisamente tiene que ser una garantía de que todo el mundo pueda expresarse y de que toda el mundo pueda acceder a toda la información.
Por eso, esa expresión "una ley para que todos puedan hablar y también para que todos se puedan informar", comprendiendo a la información, no como lo que alguien quiere que se sepa, sino realmente todo lo que sucede para que cada ciudadano, cada ciudadana, pueda formar su propia opinión.
Si ustedes me dijeran qué espero como resultado de esta ley, diría que es que cada uno aprenda a pensar por sí mismo y decida pensar, no como le marcan desde una radio, desde un canal, sino que, precisamente, pueda acceder a toda la información, a todas las voces, a todas las creencias religiosas, a todas las creencias políticas para que, entonces, ese ciudadano pueda decidir a qué dios le quiere rezar, a qué partido puede ingresar, quién es el que no le gusta, quién es la que le gusta; en definitiva, yo creo que solamente podemos formar ciudadanos libres si esos ciudadanos tienen la posibilidad de formar su propio pensamiento. (APLAUSOS)
Si ustedes me preguntaran qué es lo que quiero, este sería mi mayor deseo como resultado positivo de la aplicación de esta propuesta que va a ser discutida y que, finalmente, llegará al Parlamento argentino como corresponde en todo sistema democrático, pero no ya siendo la ley de un gobierno o de un partido, sino el proyecto de ley de todos los argentinos. (APLAUSOS) El hecho de reservar el 33 por ciento del espacio audiovisual de la Argentina para organizaciones que no tengan fines de lucro, nos va a dar una garantía de ello. (APLAUSOS)
Por primera vez iglesias, universidades, fundaciones, sindicatos, organizaciones que no tienen fines de lucro, podrán acceder a tener una señal de transmisión, una voz, un lugar donde expresar lo que piensen, lo que sienten, lo que les pasa y creo que eso es, precisamente, articular, entonces, entre el Estado, la sociedad y el mercado.
Durante mucho tiempo hubo mucha negación por parte de los fanáticos del mercado de la importancia del Estado y, por supuesto también, de la sociedad, porque, en definitiva, cuando alguien afirma que el mercado todo lo resuelve, todo lo asigna y sobre eso no se puede discutir, hay una clausura, no solamente del Estado, porque, en realidad, cuando estaban clausurando el Estado estaban clausurando la participación de la sociedad. Lo que pasa es que quedaba mucho mejor decir que el Estado era ineficiente a reconocer verdaderamente que es mucho mejor para el mercado cuando la sociedad no interactúa. (APLAUSOS)
Creo, amigos y amigas, sinceramente, que todas las teorías excluyentes y negadoras finalmente terminan cayendo, como cayó el Muro de Berlín cuando negó la posibilidad de que la sociedad pudiera acceder y disfrutar de bienes y servicios del mercado y como cuando caen también los muros de Wall Street, cuando niega la posibilidad de que la sociedad y el Estado tengan participación en la regulación de las actividades que conforman el mundo económico. (APLAUSOS)
Por eso creo que en esta ley estamos condensando además, lo que podríamos llamar los tres actores fundamentales: la sociedad, el Estado, en sus poderes, y el mercado y también, por primera vez, que el sistema audiovisual nacional tenga participación en la dirección, no solamente de representantes del Poder Ejecutivo, que obviamente para eso se hacen elecciones democráticas donde alguien tiene la iniciativa desde el aparato del Estado, sino también para que tengan participación las minorías parlamentarias y la constitución de una comisión bicameral que, además, haga seguimientos sobre todo el sistema audiovisual en la Argentina. Algo inédito también y que no existía hasta ahora y que lo ponemos a consideración de la sociedad seguramente para mejorar la propuesta.
Finalmente, quiero decirles algo. Yo escuchaba cuando Gabriel decía que hacía 25 años que esperábamos esto y cuando uno mira las cosas que han sucedido en estos años, no solamente, por supuesto en este año y pico que llevo como Presidenta de los argentinos, sino en el período que se inició en el 2003, tengo la sensación de que somos un gobierno que venimos pagando viejas deudas, un gobierno pagador de deudas de la democracia, desde el nivel de desendeudamiento, que usted ex presidente comenzó a poner a nuestro país cuando canceló la deuda con el Fondo Monetario Internacional (APLAUSOS), sino también la deuda que significaba que quienes habían torturado, asesinado y desaparecido durante los años de la dictadura estuvieran libres y amnistiados (APLAUSOS), nuestra deuda con los derechos humanos (APLAUSOS), la deuda con nuestros jubilados (APLAUSOS), primero reconociéndoles aumentos desde que usted fue presidente y luego culminando con las dos leyes que tuve el honor de enviar como Presidenta de todos los argentinos al Parlamento y que fueron, una, la de consagrar la movilidad de los haberes y pensiones de los jubilados y, la otra, la de volver al Estado la administración del ahorro público de los argentinos (APLAUSOS). Siento que somos un gobierno pagador y pagador de deudas que contrajeron otros o que las construyeron otros, mientras que muchos de ellos, sin embargo, nos dicen que somos un gobierno que nos gusta manejar y administrar la caja.
Realmente, hemos pagado las deudas de los gobiernos que manejaron muy mal la caja de los argentinos, pero que tal vez manejaron muy bien otras cajas difíciles de ver (APLAUSOS) y, además, muchas de las veces prolijamente ocultadas también y disimuladas por quienes resultaron beneficiarios.
Yo tengo la esperanza de que podamos discutir y debatir esta ley en sociedad y luego en el Parlamento. Seguramente, como en todas las cosas que afectan intereses poderosos, habrá piedras en el camino, habrá intentos de tergiversación, habrá voces de esas que nunca faltan haciendo planteos. Bueno, todos ustedes vieron que todavía no se había conocido el proyecto de ley y ya algunos escribían hasta artículos en los medios de comunicación sobre un proyecto que todavía no había alumbrado.
Yo creo que tenemos que hacer un gran esfuerzo todos los argentinos para abandonar esas actitudes irreflexivas de oponernos por oponernos, de decir que no porque no o lo que es peor -y se ve en estos días, no tal vez con respecto a esta ley pero sí con respecto a algunas cosas que hoy está tratando el Parlamento-, hacer una cosa y cuando otro hace lo mismo está mal o lo critican, como aquel viejo dicho de "haz lo que yo digo pero no lo que yo hago". (APLAUSOS)
Yo creo que tal vez nos acostumbramos a ese tipo de prácticas porque siempre pasaba algo que borraba lo que se había hecho y, entonces, había un determinado lapso entre un hecho y el otro que permitía que la memoria no recordara una cosa y no pudiera identificarla correctamente. Pero las cosas suceden con tanta vertiginosidad que hemos llegado a escuchar cosas el día jueves, otras el día viernes y otras el día lunes sobre una misma cuestión y todas diferentes. (APLAUSOS)
Creo, entonces, que tenemos que hacer un esfuerzo muy grande todos, no es que haya nadie perfecto, yo no me siento mejor que nadie, se los puedo asegurar, sí me siento muy comprometida con mis convicciones, las que siempre llevé adelante con mucho esfuerzo, con mucho costo personal, pero con la gratificación de, tal vez, bueno, hacer honor a esas cosas por las cuales siempre creí y por las cuales me incorporé a la política en esta ciudad cuando era muy jovencita (APLAUSOS). Siempre que vengo a La Plata entro en un estado muy especial y cuando estoy además en este lugar, en este querido Teatro Argentino, que ha sido escenario de momentos muy importantes en nuestra vida política y en nuestra vida personal, obviamente, porque no podemos ser dos, ese estado es más especial. Yo no creo que una persona sea buena persona en un lado y mala en el otro, yo creo en las buenas personas en general, en la política, en la vida cotidiana (APLAUSOS) y la verdad es que quiero decirles que yo me siento muy agradecida a la vida, muy agradecida a todos ustedes, muy agradecida a los hombres como Gabriel Mariotto y su equipo (APLAUSOS) que pusieron mucho esfuerzo para que pudiéramos cumplir esto y quiero decirles a los argentinos que vamos a seguir pagando todas las deudas que tenemos todavía con millones de argentinos a los cuales no hemos podido llegar porque no han podido conseguir un trabajo o porque todavía están precarios o porque todavía no tienen un salario o porque todavía no tienen educación o vivienda o agua potable, es una deuda casi interminable, pero estamos dispuestos a dar nuestra vida para seguir pagándola. (APLAUSOS)
Por eso, agradecerles a todos y que esta ley que va a ser de la sociedad y que va a ser de la Argentina, sea una voz plural en lo social, en lo federal y que pueda ser un instrumento para que todos tengamos el derecho a ser visibles en la sociedad, que esta es la otra cosa que muchas veces nos han negado, no nosotros que, obviamente porque ocupamos cargos altos aunque quieran ocultarnos es más difícil, pero sí otros, los invisibles, los que solamente aparecen en una tragedia o solamente son instrumentos para presentarlos como demandas contra tal o cual idea. (APLAUSOS)
Yo creo, sinceramente, que tenemos una oportunidad muy grande todos los argentinos de seguir construyendo democracia, de seguir construyendo participación, de seguir construyendo autonomía nacional, de seguir construyendo esto que estamos haciendo, con dificultades, con contradicciones, con marchas y contramarchas, pero con la convicción y la certeza de que estamos construyendo entre todos un país diferente, el país que alguna vez soñamos.
Muchas gracias y buenas tardes a todos. (APLAUSOS)

www.mediosencartaabierta.org
http://mediosencartaabierta.blogspot.com
mediosencartaabierta@gmail.com

Una “crisis” que no se nota

La empresa recuperada por sus trabajadores Pauny-Zanello informó ayer que vendió 90 tractores en la última edición de Expoagro. "Si bien el promedio en años anteriores alcanzaban a las 120 unidades, las 90 operaciones realizadas han sido muy satisfactorias y quizá sea el comienzo de una tendencia", indicó José Albelli, representante de la ahora cooperativa metalmecánica. Para Albelli, la superación de las expectativas se debe a "la línea de créditos con tasa fija del 8 por ciento lanzada por el Banco Nación, sumada a la política de sustitución de importaciones impulsada por el Gobierno". Pauny-Zanello es una empresa recuperada por sus trabajadores tras la quiebra sufrida por la compañía original a fines del año 2001.

Fuente: Página/12, jueves 19 de marzo de 2009