miércoles, 18 de marzo de 2009

La derecha se quedó sin su Norte

Según Sader, la derecha latinoamericana dejó de tener una alternativa para ofrecer y perdió la orientación de Estados Unidos. El experto brasileño señala que los gobiernos progresistas de la región tienen como más férreo opositor a los medios.

Por María Laura Carpineta

Emir Sader pertenece al reducido grupo de pensadores latinoamericanos que prefieren ver el vaso medio lleno. Aunque en su rostro se nota que no es un ferviente defensor, no le gusta criticar a los gobiernos más moderados de la región, especialmente el de Luiz Inácio Lula da Silva y Cristina Fernández. “La oposición a esos gobiernos no está a la izquierda, sino a la derecha. El intelectual puede decir lo que se le dé la gana, pero la realidad te polariza”, señaló el filósofo brasileño, en su oficina en la sede porteña de Clacso, el centro de estudios latinoamericanos que dirige.
–Usted habla de tres monopolios en América latina: el de las armas, el dinero y la palabra. Este último, según su análisis, es el más sólido.
–Es más que el control de la palabra y la información; es el monopolio de un estilo de vida. Es el estilo de vida Hollywood, que nos dice quién es bueno, quién es malo, qué debemos consumir... nadie le disputa la hegemonía a ese enorme aparato. La mayor fortaleza de Estados Unidos no es su fuerza militar ni su fuerza económica... es su cultura.
–Pero el monopolio de la palabra también se refiere a los grandes medios de comunicación locales.
–Sí. En Brasil casi toda la prensa cotidiana es parte de una oposición sólida al gobierno de Lula. Sin embargo, el presidente tiene 84 por ciento de apoyo y sólo cinco por ciento de rechazo. Para los gobiernos progresistas de la región, los medios son hoy el frente opositor más sólido. En muchos países, Argentina entre ellos, son unos puñados de familias que se pasan las empresas de padres a hijos. Identifican la libertad de prensa con la prensa privada; determinan si un país es democrático si tiene elecciones, partidos políticos y... empresas privadas.
–Ante el aparente debilitamiento de la derecha, ¿esos medios de comunicación están ocupando el rol de opositores?
–¡Es que son políticos! Las derechas latinoamericanas se quedaron sin su Norte. No tienen una alternativa clara para ofrecer y perdieron la orientación de Estados Unidos. Localmente sólo les queda el enfrentamiento con los gobiernos, con el proyecto de integración regional. Como no tienen planteamientos propios, sólo pueden combatir e inviabilizar los avances de los gobiernos, que a pesar de no ser iguales la mayoría comparte un rechazo abierto a los Tratados de Libre Comercio. Además, hoy más que nunca, Estados Unidos no es un buen socio.
–¿No hay posibilidad de un acercamiento comercial con Estados Unidos bajo el nuevo gobierno de Barack Obama?
–Lo que plantearon Obama y Lula en la reunión en Washington fue el saneamiento de los bancos y la expansión del crédito, no la promoción del comercio. Y en la reunión de Trinidad y Tobago tampoco va a ser el tema central. La cumbre va a empezar así: “Good morning mister president... and Cuba?” Ahí veremos qué tipo de estadista es el nuevo presidente norteamericano.
–Para usted, Venezuela y Bolivia están viviendo un posneoliberalismo. ¿Argentina también?
–Brasil, Argentina y Uruguay tienen hoy gobiernos contradictorios. Menem era absolutamente coherente, como lo era Cardoso. Hoy son más contradictorios; heredan modelos y los mantienen en parte. Conservan el modelo financiero, los agronegocios; pero no el modelo económico porque retoman las políticas de desarrollo, que habían sido sustituidas por la estabilidad monetaria. En lo que cambian –política exterior, programas sociales– son mejores. Frente a esto, en Brasil la izquierda adoptó dos opciones. Una es decir que Lula es el mejor administrador de neoliberalismo y, por lo tanto, hay que destruirlo para poder construir una izquierda sana, pura... Esa es una posición derrotada porque pelea contra la realidad. Lula no es Cardoso. La otra posición es que es un gobierno contradictorio, con un sector progresista y un sector conservador. Uno tiene que sumarse a uno de ellos y pelear porque ese predomine. La oposición a esos gobiernos no está a la izquierda, sino a la derecha. El intelectual puede decir lo que se le dé la gana, pero la realidad te polariza.

Fuente: www.pagina12.com.ar

El oficio de expulsar

Por Jorge Rivas *

Unos 350 años después de que el Santo Oficio obligara al astrónomo Galileo Galilei, un fiel católico, a la abjuración y el silencio, la iglesia de Roma decidió en 1992 reconocer su error, por medio de su máxima autoridad. Galilei había sostenido teorías científicas que se apartaban de lo que aceptaba el dogma. Para permanecer en la grey, tuvo que renunciar a ellas. La historia está llena de episodios de censura y de persecuciones al pensamiento libre, pero el de Galilei ha permanecido como un caso emblemático.
Casi dos décadas después de ese tardío reconocimiento, en la Argentina, la comisión de ética del Partido Socialista, a cuyos integrantes no tengo el gusto de conocer, aunque los imagino filósofos, abogados, politólogos, físicos, decidió reencarnar aquella tradición oscurantista, que cualquiera supondría incompatible con su propio ideario. Dedicados al difícil arte de administrar ética, se arrogaron la facultad de establecer quién tiene autoridad moral y quién no la tiene para ser socialista.
También los imagino con una capucha blanca, divididos entre águilas y palomas. Los primeros, partidarios de quemarles la casa a los díscolos, eliminando todo vestigio subversivo, y los segundos, más aggiornados y prácticos, dispuestos sólo a expulsar a quienes desentonan con la uniformidad partidaria o piensan distinto al cacique de turno y obran en consecuencia. No deja de ser una suerte que aún exista esta reserva moral: ahora tenemos la tranquilidad de saber que ya nadie va a poder usurpar el título de socialista.
Espero que después del escarmiento, mis compañeros y amigos Ariel Basteiro y Oscar González hayan aprendido que en la gran iglesia socialista todos pensamos igual o no pensamos. También espero que dejen de quejarse y agradezcan que se haya impuesto el criterio de las palomas y que se hayan librado así de servir de paja para alimentar la hoguera de pecadores. Y les pido disculpas por el humor, pero se me ocurre que sólo así se puede digerir semejante sinvergüenzada.
Las distintas visiones sobre la actual coyuntura, plena de circunstancias inéditas tanto en el país como en el mundo, seguramente van a superarse con tolerancia y no con un manual de disciplina que intente acallarlas. La diversidad debe tomarse como un valor enriquecedor, no como un mal que se debe suprimir por temor a su propagación. Es incluyendo las diferencias, no borrándolas, que vamos a construir el verdadero socialismo.
Como mis dos amigos y como miles de socialistas, creo que estamos viviendo un punto de inflexión en nuestra historia, en el que se impone que demos nuestro apoyo, con autonomía, a un gobierno que ha adoptado y adopta medidas populares que suscribimos, y que tiene que enfrentar la salvaje oposición de un bloque de derecha dispuesto a todo para defender a las clases privilegiadas de nuestra sociedad. Se puede estar de acuerdo o no con esta manera de pensar y de obrar. Lo que no se puede es eludir el debate y sancionar. Espero que el pedido de perdón por tanta intolerancia, rayana con la idiotez, no deba aguardar 350 años.

* Ex diputado nacional del Partido Socialista. Ex vicejefe de Gabinete.

Fuente:
www.pagina12.com.ar miércoles, 18 de marzo de 2009

miércoles, 11 de marzo de 2009

¿Qué te pasa Clarín? ¿Estás Nervioso?

Kirchner: “¿Qué te pasa Clarín?”

El titular del Partido Justicialista criticó al multimedio por haber afirmado que se sufrió "una grave derrota" en los comicios en Catamarca y por haber cuestionado su presencia en la provincia. Sentenció que “debería colaborar con la Argentina porque se juega el trabajo de la gente y el destino de las empresas”. En ese sentido le pidió que “deje de tener el sentido y la visión mezquina y particular de los intereses propios". Asimismo, dijo que "no queremos monopolios mediáticos".

El presidente del Partido Justicialista Néstor Kirchner expresó hoy en un acto en el partido Tres de Febrero que "el país no quiere monopolios mediáticos" y afirmó textualmente: "¿qué te pasa Clarín, estás nervioso?".
"Clarín, ¿por qué estás tan nervioso? La verdad es que no me lo explico. Hacé democracia, sé abierto, usá los medios para informar y no para desinformar a la gente. La gente se está dando cuenta de cómo son las circunstancias", afirmó Kirchner.
El ex presidente argentino analizó lo publicado en el diario sobre las elecciones de ayer en Catamarca y anticipó que se expresaría con expresiones que "mañana los analistas de la política van a decir eso es políticamente incorrecto", agregando que no le gusta pertenecer "a la burocracia política" ni "ser hipócrita".
"¿Clarín, qué te pasa Clarín?" insistió y se refirió a artículos sobre una "una fuerte derrota en Catamarca" y sobre la inconveniencia de los viajes de Kirchner a esa provincia.
"Que sepan que como presidente del PJ voy a ir hasta el último pueblito de la Nación argentina para apoyar este movimiento transformador. Porque nosotros no lucramos, Clarín, no lucramos, tenemos convicciones, tenemos ideas. No estamos en el meollo de la política, estamos en la transformación de la patria", expresó.
Luego analizó el resultado electoral señalando que "el peronismo con sus aliados del Frente para la Victoria logró mantener su puntaje histórico de entre el 33 y el 35 por ciento", en tanto que el gobierno de Catamarca que hace dos había sacado el 59 por ciento y ahora sacó el 42 por ciento".
"El gobierno provincial bajó 17 puntos y no lo ví en ningún lugar, que había perdido 17 puntos. Y menos ví que la Coalición Cívica haya sacado tres puntos y que el PRO tuvo dos puntos.¿Qué te pasa Clarín?", agregó.
También cuestionó a emisiones de Todo Noticias, aclarando que pertenece al Grupo Clarín, sobre afirmaciones en cuanto a que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner no viajaría a Mendoza para la Fiesta de la Vendimia, como sí lo hizo el sábado.
Luego observó que "cuando el PJ reelige por dos o tres veces a un intendente, Clarín reclama alternancia. Pero cuando una fuerza como el Frente Cívico está 17 años gobernando Catamarca no importa la alternancia".
"La alternancia es para el peronismo solamente, los que no tienen que estar en el gobierno son los peronistas. ¿Qué te pasa Clarín? Tranquilizate. Te abrimos los brazos para que te pongas tranquilo" dijo.
Agregó que "deben entender que los argentinos queremos un régimen pluralista, no queremos monopolios mediáticos".
"Queremos que haya posibilidad de igualdades para todos, que se utilicen los medios para cosas que son importantes para comunicar y para informar a la gente", sostuvo. Consideró que el país "está dando una batalla espectacular" desde el 2003 y que creció como "nunca en sus 200 años de historia: creció el 66 por ciento, dentro de lo que el 43 se lo debemos al consumo interno".
Instó a defender los logros del país y dijo que los empresarios "deben entender que tendrán que ganar un poco menos porque ya han ganado mucho, porque lo que hay que cuidar es el empleo, no tocar un solo puesto de trabajo".
Llamó a "defender la actividad, la industrial y la agroindustrial, defender el desarrollo del país" y ayudar a la presidenta a "seguir llevando adelante la trasnformación de Argentina".

martes, 10 de marzo de 2009

martes, 3 de marzo de 2009

Apuntes sobre política argentina

Movimiento Evita (La Pampa)

Los medios y la derecha
La violencia semiótica que estamos padeciendo a través de los multimedios se irá acrecentando a medida que nos acerquemos a las elecciones de octubre. En ese sentido los grandes medios del país siguen aportando sus programas para degastar al gobierno nacional y popular e ir allanando el terreno para el rejunte recalcitrante de la oposición. Allá por 1927, cuando socialistas y radicales se enfrentaban sanguinariamente en la provincia de La Pampa, se convalidó una confederación de derecha; la cual tuvo, tiempo después, su expresión electoral en la llamada Unión Democrática. Desde hace un año en la Argentina se viene cimentando la nueva derecha que ha reunido sectores de posiciones tan dispares que es inverosímil que puedan conducir los destinos de la Nación.
Los efectos de la propaganda no se dejan esperar: la imagen positiva de tal o cual persona o grupo se modifica por intermedio de estos nodos de información (sea real o fraguada la data; en el campo virtual cumple su cometido). Hay tendencias irreversibles en este tipo de consumo y en ambos sentidos, por lo tanto no se puede detener el círculo vicioso y tóxico. Las plataformas digitales y de papel interpelan minuto a minuto a los participantes caldeando el ánimo social, sin lugar a duda tratan de influir en la percepción de la realidad de sus espectadores. Lo peligroso es que no sólo están al servicio de las diatribas de la oposición, sino que también son funcionales y expeditivos para levantar y legitimar cualquier voz que quiera despotricar contra cada acción gubernamental. Referente políticos, periodistas, militantes, acuñan un discurso que encarna la toma de posición de la derecha oligárquica y no lo hacen por ingenuidad, estos progresistas al compartir la misma mesa de negociaciones justifican y avalan la resignificación democrática de dirigentes y organizaciones que participaron en la dictadura de los carniceros humanos (Aliverti dixit).
Es posible escuchar, mirar y leer a toda hora los análisis realizados por los voceros de las empresas multinacionales, pues responden a las directivas patronales de las corporaciones del neoliberalismo. El escenario de lucha en nuestro país hasta ahora no ha sido tan cruento como lo fue en Venezuela o Bolivia, quizá porque todavía los grandes grupos no sienten amenazadas sus riquezas, pero si el proceso continúa al igual que en otros lugares de Latinoamérica, no quepa duda de que por aquí también emergerán mercenarios contratados por los dueños del capital para defender y resguardar su patrimonio.
El cuadro de situación a veces nos muestra indicios y reacomodamientos, y también se avanza a fuerza de pruebas con aciertos y errores, en consecuencia los desaires del gobierno norteamericano intentando minar la credibilidad de nuestras instituciones no son azarosos, ni siquiera con los posteriores pedidos de disculpa debemos bajar la guardia. Seamos objetivos, en octubre se juega más que la cabeza de los Kirchner, es una apuesta en que se decide el destino de la Patria, es todo o nada; si se pierde estaremos regresando al modelo de la gauchocracia (con el 75% de empleados en negro –sin obra social ni jubilación– y el kilo de lomo a 20 dólares) que, además, es insostenible en la actualidad si piensan aplicar las políticas agroexportadoras del siglo pasado ("La instalación de la idea del campo como corazón de la economía implica una regresión. Se trata de una concepción que atrasa más de un siglo en la esfera de la teoría de la ciencia económica…", Alfredo Zaiat, "Regresión", en Página/12, sábado 28 de febrero de 2009, pág. 2); pero si se triunfa se estaría habilitando la continuidad de los cambios emprendidos el 25 de mayo de 2003, es decir, de una vez por todas el reparto de la riqueza a los sectores más populares. El imperialismo yanqui lo sabe, porque si se concreta tendrá poco que hacer y ya no contará con la injerencia que tuvo en épocas pasadas en nuestra historia, y no sólo ocurrirá con este país sino como viene pasando en gran parte de Suramérica (Bolivia, Venezuela y Ecuador expulsaron funcionarios norteamericanos que se inmiscuían en sus políticas internas), el resto no debe quedarse en la duermevela porque anda acechando la IV Flota por nuestros mares.

Elogio de la locura
Lilita Carrió anduvo haciendo proselitismo por la provincia de Buenos Aires acompañada por Margarita Stolbizer. La jefa de la CCL instó "al pueblo peronista a que se aparten de estos mismos dirigentes que los llevaron a esta situación", porque "una cosa son ellos, el PJ, y otro el pueblo peronista que los sufre". No cabe la menor duda de que si nuestra eterna "Capitana", los compañeros desaparecidos y asesinados, los militantes sociales y políticos recibieran esta propuesta, aprobarían increparla con insultos tan soeces y malintencionados como los que han recibido Evita y Cristina.
El grado de impertinencia al que ha llegado la referente de la Coalición Cívica Libertadora le hace cometer estos exabruptos. Recordemos que estuvo en Santa Rosa y se escapó como una rata por el tirante cuando se le recordó su pasado condicional al Proceso de Reorganización Nacional. No se puede dirigir al pueblo peronista quien ignoró la matanza de Margarita Belén, marchó junto a la más rancia oligarquía por la Avenida Libertador, y estuvo en el acto de lo que fue la representación contemporánea de la Unión Democrática.
Estas definiciones de una mitómana como Carrió marcan muy bien el terreno donde pisamos, por lo menos podemos saber de qué lado no hay que estar y, además, nos permite reponer momentos importantes de la historia, y eso nos hace cada vez más peronistas. No sólo volveríamos a meter las patas en la fuente, sino que nos encontrarían luchando junto a los compañeros anarquistas y socialistas de la década del 20, también estaríamos junto al gobierno popular de Hipólito Yrigoyen. Somos peronistas porque estamos convencidos de nuestra filosofía de vida y porque en este proyecto nacional y popular se hará realidad la justicia social y la independencia económica.
Sra. Carrió, por respeto a nuestros mártires y desaparecidos, nos no convoque, ya sabemos a quien responde usted, con quienes se junta. Ahora, con este llamado al pueblo peronista, lo único que falta es que se autotitule en la nueva abanderada de los humildes, no cabe duda del grado demencial que orienta su "no pensamiento", su "no lugar" en nuestra construcción política. Sepa que muchos compañeros y compañeras jamás entregarán las banderas del peronismo por más que los traicionen los dirigentes. Muchos menos la vamos a seguir a usted, lacaya de la dictadura y el neoliberalismo. Nos autoriza a rechazar su llamado y manifestarle desprecio nuestra historia de persecuciones, proscripciones, bombardeos, asesinatos y desapariciones. Comprenda que a Evita, a Valle, a Vallese, a la resistencia peronista, a Vicky y Rodolfo Walsh, a los 30.000 desaparecidos no los ensuciamos, aprenda algo de lo que significa la lealtad, sepa junto a sus secuaces que la sangre derramada jamás será negociada.
Ante tales circunstancias, dirigentes serios, comprometidos y con trayectoria deben vacilar cada vez que la acompañan en las conferencias en que denuncia sus hipótesis delirantes.
Sra, nosotros, los peronistas, los cabecitas negras, el aluvión zoológico, estamos del otro lado del que opera y negocia usted; más allá de que algunos de nuestros dirigentes se hayan sentado a la mesa de los asesinos, nosotros no bastardeamos nuestra ideología. Los que se juntan con usted tienen que decidirse si comparten un armado político con los que festejaron la dictadura y avalaban la acción temeraria y cobarde de los torturadores; si la siguen a usted, tenemos que aceptar que son fuerzas funcionales a la derecha y eso los define como GORILAS.


*Carrió ignoró los hechos: La diputada nacional Elisa Carrió, ferviente defensora de los derechos humanos, era asesora de la Fiscalía de Estado del Chaco, designada por el decreto provincial 72 del año 1978, cuando sucedieron los hechos de Margarita Belén. La voluminosa diputada fue designada en ese cargo el 7 de febrero por el interventor militar de la provincia, el general Antonio Serrano, que también proveyó a la madre de Carrió un cargo de funcionario en el Ministerio de Educación provincial. Diez meses después ocurrieron los hechos sin que Carrió investigase nada.

*Patricia Bullrich Luro Pueyrredón: en el año 1999, en el gobierno de Fernando de la Rúa , fue la primera mujer en ocupar la Secretaria de Política Criminal y Asuntos Penitenciarios del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, y también la primer mujer en desempeñarse como Ministra de Trabajo, Empleo y Formación de Recursos Humanos y de Seguridad Social de la Nación. Desde esa cartera -en plena crisis económica- impulsó y firmó el decreto que estableció la reducción del 13% a los haberes de los trabajadores estatales y de las jubilaciones. Primero fue la Unión Democrática (coalición electoral de la UCR, el partido socialista, el comunista y el demócrata progresista), también reincidieron en otra Alianza (UCR y FREPASO), más que nefasta para la nación, donde el Ministro de Economía José Luis Machinea aplicó su famosa "tablita" y el Blindaje financiero que nos costó 40.000 millones de dólares; lo secundaba desde el Ministerio de Trabajo la variopinto "La Piba" Bullrich. En ese des-gobierno del presidente Fernando de la Rúa otro Ministro de Economía, Domingo Cavallo ―alto tutor de las multinacionales―, terminó de rematar a la Argentina con el megacanje de 55.000 millones de dólares.

lunes, 2 de marzo de 2009

Discurso de la Presidenta de la Nación, en el acto de apertura de Sesiones Ordinarias del Congreso de la Nación

Domingo, 01 de marzo de 2009

Honorable Asamblea Legislativa: vengo a dar cumplimiento una vez más, a la obligación que me impone como Presidenta de la Nación, el artículo 99 inciso 8º de nuestra Carta Magna, en cuanto a presidir la apertura de las sesiones ordinarias de este Parlamento, y al mismo tiempo dar cuenta de la gestión del Estado de la Nación.
Debo reconocer que, tal vez, sea la primera Presidenta en tantas décadas que viene a dar este mensaje ante nuestras Cámaras, en una situación inédita en materia internacional.
Todos los hombres que me precedieron en el ejercicio de este cargo, vinieron muchas veces a hacer su mensaje, su primer mensaje o los que les correspondieran luego, en marco de graves crisis, pero en la mayoría de los casos eran crisis provocadas en nuestro propio país o tal vez los coletazos de alguna crisis muy focalizada o localizada que generaba impactos en la economía de nuestro país.
Hoy estamos ante una situación ―reitero― absolutamente inédita. Todos, absolutamente todos coinciden que es similar a la de 1930. Otros la comparan con caída del muro de Berlín; diferencia con la caída del muro de Berlín, es que en aquella oportunidad se les había caído a los que estaban del otro lado. Ahora los muros se nos han derribado a nosotros.
Tal vez tenga que ver en esta situación, porque la historia siempre tiene concasualidades, que aquel derrumbe del muro de Berlín hizo creer a algunos o caer a algunos en los mismos fundamentalismos en que habían caído quienes habían construido esos muros, los mismos, aquellos que presuponían que el Estado todo podía resolver y que poco tenía que ver lo que quería cada ciudadano o cada ciudadana, y luego este otro modelo que se impuso en lo que podemos fundamentalismo de mercado en el cual el Estado debía desaparecer, el mercado, el correcto asignador de recursos, la política casi una tarea de administrar lo que se tenía y fundamentalmente más que compromiso de transformación, resignación y acomodamiento de lo que se tenía.
Los paradigmas han caído y vemos todos los días noticias que agobian, caídas de bancos, despidos masivos, fábricas quebradas, parece que nada pudiera tener fin en este vacío sin fin. Y lo que es más importante, los que toda la vida pronosticaron lo que iba a pasar sobre nosotros, sobre ellos, sobre el mundo y sobre la historia, no aciertan en ninguna de las medidas, en ninguno de los diagnósticos. Tengo también mis serias dudas que quienes fueron los causantes de esta crisis puedan tener la capacidad intelectual de formular alternativas y soluciones diferentes. No por malos, sino simplemente por estructuras mentales muy consolidadas por mucho tiempo de pensamiento único rechazando toda otra alternativa, lo cual nos obliga a todos nosotros a ejercitar una fuerza diferente en cuanto a encontrar alternativas a un mundo que se ha derrumbado.
Vamos a ir al G20 llevando las propuestas que venimos sosteniendo desde hace mucho tiempo, pero sinceramente creo que lo económico y financiero es solamente la punta del iceberg. Creo que hay un modelo en crisis que tiene que ver también con una forma de relacionarse en el mundo basado en la subordinación y no en la cooperación, basado fundamentalmente en que las reglas sólo existen y deben ser cumplidas por los países débiles o emergentes, y tal vez los que integran un selecto grupo que hasta ahora ha dirigido las economías, las finanzas y la política del mundo no deben atenerse a esas reglas. Sostengo y creo que no solamente es económico o financiero el problema.
Al G20 vamos a ir con lo que venimos sosteniendo desde tiempo, desde el año 2003 en todos los foros internacionales, pero que ya no se agota en la mera formulación de los organismos multilaterales de crédito o en la propia organización política que es Naciones Unidas. Va a requerir la formulación total del pacto de Bretton Woods, pero al mismo tiempo también, un acuerdo en materia de políticas macroeconómicas globales que tengan y que tiendan a levantar y sostener la demanda global, porque vemos que, con el solo fondeo de bancos que se caen, no alcanza; el grave problema es que se ha quebrado la confianza y muchas sociedades están al borde de su capacidad de endeudamiento, la han superado, con lo cual uno de los caminos problemas fundamentales del mundo, es lograr reactivar la demanda global, única manera de reactivar la economía, además también de lograr fuentes de financiamiento.
Se va a tener que tener entonces una noción de cooperación y no de subordinación en la formulación de políticas en este sentido. También deberán ser reformulados los organismos multilaterales de crédito que ya deberán cambiar totalmente lo que ha sido el ejercicio hasta ahora y que ha sido siempre someter a condicionalidades que tenían que ver con ajustes a las economías emergentes.
Estos organismos multilaterales, Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional deberán convertirse en instrumentos de financiamiento sin condicionalidades, fundamentalmente las economías emergentes que han sido las responsables de las tres cuartas partes del crecimiento de la economía mundial en los últimos 10 años en planes de infraestructura que complementen además, los requerimientos de la demanda global.
Por otra parte también deberá regularse definitivamente a nivel global, el sistema financiero, el movimiento de capitales para que no se produzca la paradoja que tenemos hoy donde precisamente desde los países emergentes que no han provocado la crisis, emergen y se trasladan hacia los países centrales, los capitales.
También llevaremos como propuesta a ese G20 la supresión de los paraísos fiscales. Se calcula que más del 40 por ciento de los capitales del mundo, están precisamente fondeados en los paraísos fiscales.
Será necesario entonces, encontrar un modo de cooperación y un modo de funcionamiento global sustancialmente diferente, porque esto trae aparejado también dos análisis o dos conclusiones que no podemos soslayar. La primera, que el acuerdo debe ser global y la segunda, que va a ser imposible la salida de modelos nacionales si realmente la crisis se prolonga en el tiempo, terminará impactando indefectiblemente en todos los países a escala planetaria. Esto es una realidad incuestionable y esto es lo que tiene de nuevo e inédito esta crisis, que emergiendo de los países centrales impacta en todas aquellas economías que venían sosteniendo el crecimiento mundial y al mismo tiempo, no da respuestas ni hacia afuera ni hacia adentro de sus propias economías.
¿Cómo los encuentra a los argentinos esta crisis sin precedentes a escala global? Esta crisis nos encuentra en nuestro sexto año ―el año que pasó me refiero al año 2008, mi primer año de gestión― en el sexto año de crecimiento consecutivo completando el ciclo de crecimiento económico más importante de nuestros 200 años (APLAUSOS), 66 por ciento del crecimiento de la economía, 47 puntos se los debemos esencialmente al mercado interno; un modelo de acumulación que tuvo en el mercado interno, en la exportación y en la inclusión social, generación de trabajo, producción y economía real, los ejes fundamentales. Esta es una de las características de la Argentina frente a esta economía global que se convirtió en una economía de dinero electrónico de carácter absolutamente financiero que nos hace recordar mucho al derrumbe del año 2001 en nuestro país cuando se había construido una pirámide, tal vez no financiera pero sí en torno a la convertibilidad que finalmente provocó el desplome de nuestra economía, de nuestra sociedad y de nuestras instituciones.
Nos encuentra demás, a diferencia de lo que sucede en el mundo financiero global, con un sistema financiero que ha duplicado su capital en los últimos 5 años que además, ha pasado de tener al Estado como deudor, como acreedor neto en base a que sostenemos con nuestros depósitos, parte importante también de ese sistema; sistema que además, solamente tiene un 12 por ciento de sus depósitos en dólares, que además solamente puede prestar de acuerdo a regulaciones internas a sectores que también reciben ingresos únicamente en dólares.
Encuentra además a esa sociedad y a ese sistema financiero, con un nivel de endeudamiento que no supera el 20 por ciento, frente a economías como la estadounidense por ejemplo, donde el endeudamiento de sus sociedades es superior al ciento por ciento de su Producto Bruto Interno. Se encuentra también con un posicionamiento en torno a la redistribución del ingreso más importante que el que teníamos inclusive a fines del año 2007. En el año 2007 la participación de los trabajadores en el PBI había llegado al 42.9; finalizamos el año 2008 con una participación de los trabajadores en el PBI del 43.6, la serie más alta desde el año 2003 a la fecha donde partimos de un 34 por ciento de los trabajadores en la participación del PBI y esto se debe esencialmente al modelo de acumulación que también impactó midiendo el último trimestre en materia de desocupación el 7.3, alcanzando también la serie más baja de aquellos 25 puntos de desocupación del año 2003.
A qué se deben esencialmente estos resultados que también podemos adosar a lo que fue el resultado de la exportación en el año 2008 donde batimos récord en materia de exportación llegando a 70.124 millones de dólares sobre los 55.880 millones de dólares que fue en el año 2007; un superávit que significó el 4.6 de nuestro PBI, el más alto nivel de exportaciones y el superávit comercial más importante de la Argentina en toda su historia. Tiene que ver esto, absolutamente, con el modelo que veníamos desarrollando ―y que bueno es decirlo― desde las usinas centrales que se cayeron en los grandes centros de poder venían anunciando reiteradamente desde el año 2003 en adelante, que indefectiblemente se derrumbaría. Sin embargo, en este año 2008 que me tocó presidir la suerte de los argentinos, el gobierno de los argentinos, pudimos tener un récord de exportaciones, récord de exportaciones, que también es bueno desentrañarlo, porque tal vez refleja con absoluta claridad, el por qué de la disminución del desempleo, el por qué del aumento de la participación de los trabajadores y del sector asalariado en el PBI, de esos 70.124 millones que exportamos la mayoría fue de manufacturas de origen industrial; 25.000 millones de dólares tuvo el sector por ejemplo, de exportación de cereales, pero es bueno desentrañar las cifras también; de esos 25.000 millones de dólares de exportación del sector granario, 14.000 corresponden al sector de la agroindustria, es decir, aquella que agrega valor a la materia prima. (APLAUSOS) Y además recortó en exportaciones ―recursos primarios y manufacturas de origen agropecuario― un crecimiento importante respecto del año anterior del orden del 30 por ciento; 19.800 millones de dólares que habían exportado en este rubro en el año 2007 y más de 25.000 millones en el año 2008; en el sector de carnes 1.776 millones de dólares frente a los 1.500 millones aproximadamente del año 2007 y 566 millones en el sector de leche frente a 460 millones de dólares del año 2007.
Como vemos podemos llegar a dos conclusiones: primero, que crecimos en todas nuestras exportaciones y que además lo hicimos fundamentalmente ese crecimiento en torno al sector manufacturero industrial, de origen agropecuario en menor medida y de origen industrial en gran medida. Esto explica la baja en el desempleo y la redistribución del ingreso que se produjo. Todos sabemos que es precisamente el sector donde más valor se agrega, donde podemos redistribuir con mayor justicia el ingreso generando trabajo y crecimiento para la economía. No es propiedad de este gobierno ni de este partido; simplemente la comprobación fáctica y científica de que el dinero por sí mismo produce dinero, si no pasa por la circuito de la producción de los bienes y de los servicios, que es el modelo que creemos que debemos seguir sosteniendo. (APLAUSOS)
Creemos que parte importante ―yo diría― total y fundamental de la crisis de lo que se denominaba el "primer mundo", pasó precisamente por creer que el dinero se reproducía asimismo, sin necesidad de articular con trabajo y producción, esto es una economía financiera frente a nosotros que, siempre la Argentina ha querido construir en sus mejores períodos históricos cuando ha basado sus políticas y sus gobiernos en la economía real. Esta es una comprobación que nos da nuestra propia experiencia histórica como país. Cada vez que dejamos de lado a la producción, al trabajo, a la generación fundamentalmente de riqueza a través del esfuerzo, es donde caímos en la fantasía de que pensábamos que podíamos vivir sin trabajar o siendo solamente un país de servicios.
Creo que toda esa experiencia, la que hemos tenido nosotros como país, la que hoy podemos confrontar con el mundo, nos dice muy claramente cuál es el mundo que debemos profundizar y seguir.
También en materia de estructura de financiamiento, hemos tenido en este año 2008 que ha pasado, un mejoramiento de nuestra ratio de deuda. Del 56,1 por ciento que teníamos de ratio de deuda sobre PBI, hoy luego del financiamiento, refinanciamiento que hemos hecho de PG, estamos en el orden del 49.1 de ratio de deuda sobre PBI. (APLAUSOS)
Se acordarán ustedes que eran los PG, eran los préstamos garantizables a partir del famoso megacanje y cuyos vencimientos estaban calzados fundamentalmente desde el año 2009 al 2011. De estos 23.800 millones de pesos de PG elegibles, hemos financiado más de 19.000, el 80,20 por ciento de la deuda exigible que tenía la República Argentina, pero además lo hemos hecho con un ahorro concreto de 2.001 millones de pesos en materia de ese financiamiento, sin pagar además ningún tipo de comisiones. (APLAUSOS)
Hemos también mejorado la situación de nuestras provincias. Permítanme, tal vez aquí sí voy a leer porque son cifras en las cuales quiero tener absoluta y milimétrica precisión, sé que hay senadores, es el ámbito de los senadores y de los diputados que defienden y representan los intereses del pueblo y de las provincias. Pero también quiero decirles que el crecimiento de la actividad económica desde el año 2003 en adelante, impactó más que positivamente en todas las cuentas provinciales, no sólo en forma directa a través de la coparticipación y de lo que constituyen las transferencias automáticas del Tesoro Nacional a provincias y que por lo tanto no dependen del humor de esta Presidenta ni de cualquier otra, sino también a partir de que habiendo mejorado la inversión pública en materia de infraestructura, hubo importantes transferencias hacia las provincias.
Si me permiten voy a analizar dos provincias, porque estuve justamente en ellas esta semana que pasó; saben que estuve el día lunes en esa hermosa ciudad que es San Fernando del Valle de Catamarca, provincia de Catamarca y el día jueves estuve en Rosario en compañía del presidente de nuestro Bloque de Diputados y también del Gobernador de la provincia de Santa Fe y del Intendente de Rosario.
Quiero leerles algunas cifras: Catamarca en materia de evolución de coparticipación: en el año 2002, la provincia de Catamarca recibía 249 millones de pesos de coparticipación. Si uno mira todas las series, todas las cifras desde el año 1991 hasta el año 2002 jamás había podido perforar siquiera el techo de los 300 millones de pesos. Ya en el año 2003, la cifra de 249 millones se elevó a 358 millones; el año pasado, 2008, primer año de mi gestión, la cifra de coparticipación de Catamarca en Coparticipación Federal de Impuestos, únicamente era 1.440 millones de aquellos 249 millones que habían sufrido en el año 2002. (APLAUSOS)
Si uno va además a otros recursos de origen nacional que también tienen transferencias automáticas, el subtotal se eleva a 1.826 millones de transferencia automática. Si además se le suman otras transferencias directas y otros gastos de la Administración Nacional, desde la ANSeS, desde Planes como el FONIL, como los planes alimentarios, todo lo que constituyen las transferencias más la obra pública por supuesto, llegamos a la cifra de 2.883 millones, a los que podemos sumar también los 181 millones que recibe en concepto de subsidios para la generación eléctrica, que como todos ustedes saben lo reciben todas las provincias y alcanza a los hogares, a los comercios, al alumbrado público y a la industria. Llegamos así a 2.883 millones en el año 2008 frente a 2.338 que también había sido récord en el año 2007. El Presupuesto para el año 2008 de la provincia de Catamarca, fue de 2.800 millones, menor a la transferencia que, por distintos conceptos, se recibió desde el orden nacional.
Puedo pasar a otra provincia, en este caso la provincia de Santa Fe, la segunda provincia en la cual estuve esta semana. Cuando uno mira los números de Santa Fe, ve que en el año 2002 habían recibido 800 millones en materia de Coparticipación Federal de Impuestos, nunca había perforado Santa Fe el techo de los 1.000 millones. Por primera vez perfora el techo de los 1.000 millones en el año 2003 donde recibe 1.162 millones de pesos, llegando en el año 2008 a 4.673 millones, casi 1.000 millones más durante el año 2008 y durante el año 2007. (APLAUSOS)
Si sumamos, del mismo modo que lo hicimos con la querida provincia de Catamarca, las transferencias automáticas directas más las recibidas por obra pública, estamos en el orden de los 14.166 millones de pesos. El Presupuesto de la provincia de Santa Fe fue para el año 2008 de 11.000 millones de pesos; podemos sumar también los más de 700 casi 800 millones recibidos en materia de subsidios para la generación de energía eléctrica que abarca a todo el espectro al igual que todo el país.
¿Por qué estas cifras, por qué estos números? Porque es bueno desmistificar y porque es bueno aclarar que cuando el país crece, crecen todos en el país, que no hay salidas personales ni individuales en un país, que un país sólo se reconoce en un proyecto nacional, en un proyecto nacional que podrá estar en un determinado momento de la historia impulsado por un sector político, pero que yo sueño, sinceramente, para convertirnos en un país en serio, que lo que son las bases estructurales del crecimiento, del trabajo, de la redistribución del ingreso sean asumidas como bandera por la mayoría de la dirigencia política argentina, para garantizarle este crecimiento a los argentinos. (APLAUSOS)
Porque yo me pregunto, no ceso de preguntarme: ¿qué pasaría si esta crisis a nivel mundial hubiera encontrado a la Argentina en otra situación o, tal vez, con alguna dirigencia política que siempre concibe al ajuste y el no tocar los privilegios de los que más tienen para enfrentarla? ¿Por dónde hubiera ajustado? ¿Quiénes estarían pagando los costos de esta crisis en otro momento?
Creo que la respuesta la tienen todos los argentinos, basta con mirar para atrás lo que vivimos para entender lo que se hubiera hecho tal vez en esta oportunidad. (APLAUSOS)
Sinceramente me enorgullezco de formar parte de un Gobierno que jamás envió a este Parlamento un proyecto de ley que restringiera las garantías que quitara derechos a los argentinos, que le descontara salarios a jubilados o empleados públicos, jamás. (APLAUSOS) Ni tampoco que no hiciera de la memoria, de la verdad y la justicia también los ejes centrales de su gestión. (APLAUSOS)
Quiero también rescatar que en este marco me enorgullezco de formar parte de este proyecto política que cuando uno lee los diarios en este tembladeral que es el mundo y solamente ve que hay despidos, que hay ajustes y que hay crisis, ha podido decirle a sus jubilados una vez más, como lo viene haciendo desde el año 2003, que van a tener un aumento del 11.69 por ciento. (APLAUSOS)
Es difícil encontrar otros ejemplos similares y quiero detenerme en este caso puntual de los jubilados. Allá me aplaude María América del fondo. Quiero detenerme en este punto central que son los jubilados porque siempre han sido una de las variables de ajuste en la República Argentina.
He tenido también el honor de ser la Presidenta que envió a este Parlamento para su tratamiento la Ley de Movilidad de Salarios, de Haberes de Pensionados y Jubilados de la República Argentina y también ustedes haber tenido el honor, como Parlamento, sobre todo mirándoles la cara a muchos de ustedes que muchos veces como oficialistas o como opositores han tenido que votar cada cosa, poder votar un aumento para los jubilados, no deja de ser una caricia en al alma. (APLAUSOS)
De esta manera hemos llegado una vez más, a más de 6.118.000 beneficiarios para ser más exactos, de los cuales también tenemos que acordarnos de ese 1.800.000 al que ya llega la moratoria donde hemos incorporado a gente que se había caído de la producción y del trabajo y que luego, al cabo de una vida, por eso o porque tal vez algún patrón inescrupuloso no le había hecho los aportes, carecía del derecho a la jubilación. También le hemos dado a esos argentinos y a esas argentinas el derecho a tener un ingreso. (APLAUSOS)
Quiero decirles también que en este año 2009, tal cual fuera anunciado por la señora Ministro de Asuntos Sociales hace unos días, hemos aumentado en lo que hace desde el año 2003, donde el presupuesto para cuestiones de carácter social, acción social y promoción social, programas que no solamente están en el Ministerio de Asuntos Sociales sino también en el de Trabajo, teníamos un presupuesto en aquel 2003 de 1.700 millones de pesos aproximadamente y este año 2009 vamos a tener más de 10.000 millones de pesos, lo que significa un aumento del 510 por ciento de recursos que asignamos también a los sectores que mayor grado de vulnerabilidad social tienen en la República Argentina. (APLAUSOS)
También hemos logrado en materia educativa, mañana vamos a inaugurar el ciclo lectivo en la provincia de Salta, en forma simultánea inauguraremos una escuela ahí casi en la frontera con Bolivia, más al norte de Santa Victoria, en Salta, al mismo tiempo el Ministro de Educación estará en la provincia de San Juan inaugurando también varios establecimientos, la señora Ministro de Asuntos Sociales estará en El Impenetrable, Chaco, inaugurando también una escuela allí en el corazón de El Impenetrable, y la Ministro de Defensa, en compañía de la señora Gobernadora de Tierra del Fuego está en la Antártida reinaugurando la escuela que se incendió y que hemos reconstruido para que a lo largo y a lo ancho del país, en el marco del Plan 700 y 1.000 Escuelas, sigamos construyendo capacitación, educación para los argentinos que es el gran eje y protagonista de la movilidad social. (APLAUSOS)
En este marco también, hemos cumplido, tal cual lo marca la Ley de Financiamiento, con fijar el piso de lo que un docente debe ganar como básico, como mínimo en la República Argentina.
Ustedes saben que estaba en el orden de los 1.290 pesos y se ha establecido una suma fija de 200 pesos que lleva ese salario mínimo para los docentes a 1.490 pesos. También hemos decidido pagar lo que restaba de la deuda del Fondo de Incentivo Docente, que no se había pagado en el año 2001, y que el anterior gobierno del presidente Kirchner pagó una parte y esta Presidenta va a terminar de pagar la deuda existente con el sector pagando los 3 FONID que se debían del año 2001 en cuotas de 55 pesos que arrancan desde el mes de julio hasta diciembre. (APLAUSOS)
Permítanme en este momento hacer un análisis respecto de todo esto, del tema de la educación, del derecho a la educación. Ustedes saben lo que yo pienso porque lo dije muy claramente aquí la primera vez que vine a hablarles como Presidenta en aquel 10 de diciembre del año 2003.
Ustedes saben que creo que las medidas de fuerza perjudican a la educación y a los chicos, pero también, como dirigentes políticos, y esto se lo digo a todos los partidos políticos, tenemos que pensar qué modelo de sociedad queremos y qué es lo que vamos a ofrecer para vivir. Porque es cierto, hay mucha disparidad en los salarios y es cierto que muchas administraciones provinciales tal vez no puedan pagar lo que se demande. Pero lo que no me resulta sensato, lo que no me resulta justo es que mucha dirigencia que sostiene que por allí no puede pagar más, sin embargo a la hora de fijar postura respecto de cómo deben contribuir los que más tienen en una sociedad, sea benevolente con los que más tienen y exija que los maestros vayan con salarios mínimos. Esto es lo que a mí como sociedad no me cierra. (APLAUSOS)
A ver, la mayoría de todos ustedes han sido compañeros y compañeras mías de bancada, como oficialistas o como opositores, pero es justo, es ético, es moral para aquellos que creen que la política y las decisiones de Gobierno también se toman en el plano de la ética y de la moral que, por un lado le digamos a un docente que no le podemos aumentar, lo cual es rigurosamente cierto, pero al mismo tiempo les digamos a los que tienen mayor capacidad contributiva “no paguen”, esto es lo que no me parece justo y esto es lo que tenemos que discutir como sociedad. (APLAUSOS)
Tenemos que tomar definiciones al respecto, porque sino nos pasa lo que le pasó a otra dirigencia, entre la cual hay muchos y buenos amigos míos, que le contaron al país un cuento y que luego fue eso, un cuento que terminó mal.
Pero, ¿saben qué? Escuché decir por ahí que yo era una persona a la que gustaba sacarles a unos para darles a otros; la economía ―y todos ustedes lo saben― es, precisamente, administrar con los recursos que se tienen y con la contribución que hay. Siempre en economía, lo que se les asigna a unos, es porque se lo está sacando a otros, porque el único que pudo multiplicar los peces y los panes fue Jesucristo, el resto tiene que tomar decisiones en base a los recursos con los que se tiene. (APLAUSOS) El resto, mis queridas amigas y amigos, es lo que se dice en las campañas electorales y que luego no se puede cumplimentar cuando se está en la concreta gestión de gobierno.
Si uno mira, entonces, este año concreto de gestión, con números estadísticos muy puntuales resultados de recaudación, de ingresos, de actividad, de redistribución del ingreso, de exportaciones, de crecimiento de la actividad económica, de mejora de nuestros jubilados y, a propósito, me había olvidado de decirlo ―nadie se sienta ofendido por lo que voy a decir― y de comentarles que cuando discutimos la Ley de Movilidad aquí en este ámbito, hubo una fuerte discusión acerca de qué índice aplicar. Me acuerdo que el índice que quería aplicar el oficialismo, o sea nosotros, el Gobierno, le iba a dar mal a los jubilados, el 4 por ciento y, sin embargo, si hubiéramos aplicado el índice que quería la oposición, que yo calculo que lo hacía con las mejores intenciones, no creo que hubieran querido hacerlo con malas intenciones, hubiera sido menor que el que se aplicó. ¿Por qué? Porque esta Presidenta decidió en todo caso cuando me vinieron a consultar en el bloque por las diferencias que había, “apliquemos siempre el más alto” dije. Porque si se hubiera aplicado el RIPTE, los jubilados hubieran cobrado menos.
Primer aprendizaje: no es bueno muchas veces oponerse por oponerse; lo importante es que podamos discutir, razonar y, entonces, no hacer solamente ejercicio político de oposición, sino esencialmente trabajar por los intereses de nuestros representados.
Quiero también decirles que todos estos números, tal cual me lo preguntaba el otro día un periodista en España, que el año 2008, fue en términos de rentabilidad, inclusive para todas las empresas que cotizan en Bolsa, los dividendos más importantes de los últimos 20 años, las utilidades de los bancos las más importantes de los últimos 15 años; la redistribución del ingreso y de crecimiento a través de convenios, lo más de 1.500 convenios colectivos de trabajo que se sancionaron, fue un crecimiento global del país.
Creo entonces que este momento en que nos toma la crisis, debe dar la necesidad de profundizar aún más el modelo en lo que hace a cuidar el trabajo, la producción y el empleo. Y, en este sentido, hemos lanzado el Plan de Infraestructura más importante que recuerda la historia. No estamos junto a este Plan de Infraestructura y las medidas que tomamos en materia de incentivar el consumo o de dotar de capital de trabajo a las empresas y también incentivar el consumo ante un Plan B. En absoluto, estamos en las medidas contracíclicas para seguir sosteniendo el Plan A porque el que se ha derrumbado es el mundo que sostenía que este modelo estaba equivocado.
Y tan es así que estamos destinando 74 mil millones de pesos a estos menesteres, 7 punto del PBI; 57 mil millones de pesos para un plan de obras públicas de los más ambicioso que se recuerden, esto para ser ejecutado en el corriente año; 6.600 millones para incentivar los préstamos de consumo; otros 6.600 millones para incentivar los préstamos de capital de trabajo y 3.800 millones en lo que son las políticas de ingresos. Todo esto, 7 puntos del PBI, para seguir sosteniendo, como bien lo decía, la generación a la actividad económica y el mantenimiento del trabajo que es lo más importante que tenemos que cuidar los argentinos.
También en este marco, creo que ustedes y la calidad institucional en este país, han tenido un protagonismo sin precedentes también en la historia parlamentaria, por lo menos que yo recuerde desde el advenimiento de la democracia a la fecha. No solamente han participado de esa ley de Movilidad Jubilatoria, también han participado de un proceso que significó recuperar para los argentinos su línea de bandera luego de un proceso de deterioro de este servicio público sin precedentes. Hemos logrado acuerdos con todos los gremios y con todos estamentos que conforman nuestra línea de bandera para volver a recuperar el prestigio perdido. (APLAUSOS)
Creo que también...tardó cada uno de ellos y permítanme decirles algo respecto de esto que refleja un poco la manera de abordar y tratar los problemas muchas veces que perjudica, no los intereses de un gobierno, sino fundamentalmente los intereses de un país.
Sobre esta ley se dijo que el GAFI la iba a observar, que iba a servir para no sé qué cosas, se fueron a hacer denuncias afuera del país no denunciando a un gobierno, sino denunciando a la República Argentina porque, en definitiva, quién había aprobado esta ley, más allá de cómo haya votado cada uno, es el Parlamento de la República Argentina, es uno de los tres pilares del sistema democrático. Sin embargo, porque el resultado no fue el que algunos querían ―algunos, no todos, sería injusto que generalizara― hicieron denuncias que luego fueron desestimadas como no podía ser de otra manera en el GAFI.
Pero si se me permite una digresión y para reflejar como muchas veces se plantean las cosas ante la sociedad por parte de algunos medios de difusión. Ayer salió que un informe de los Estados Unidos observaba a la Ley de Repatriación y Exteriorización. La propia embajada de los Estados Unidos salió a desmentir esto y hoy el título que Estados Unidos analiza se va a levantar su veto a la Ley de Repatriación y Exteriorización. Esta manipulación de la información realmente le hace mucho mal a la República Argentina y también a todos los ciudadanos que tienen derecho a acceder a una información correcta.
Estados Unidos forma parte del GAFI, lo sabe cualquiera, con lo cual no puede haber habido error en la información. Tal vez, es un horror la información pero es otra.
Pero quiero charlar estas cosas con ustedes, parlamentarios argentinos, oficialistas y opositores, porque es necesario que algunas líneas básicas de comportamiento y de reglas democráticas e institucionales sean observadas por la totalidad de los partidos políticos, porque si alguien denuncia que el Parlamento argentino, no el gobierno, el Parlamento argentino aprueba leyes para narcotraficantes y lavadores de dinero o terroristas, estamos ejerciendo una muy mala calidad institucional. Y este Gobierno que me ha tocado presidir desde el año 2007, ha hecho del tratamiento en el Parlamento y de la consulta al Parlamento sus decisiones más importantes y, tal vez, más trascendentales que marcaron a fuego la gestión durante el año pasado cuando esta Presidenta tomó la decisión de remitir aquí, al Parlamento, en el medio del conflicto con las patronales rurales la Resolución 125. Lo hizo precisamente para que el Congreso tomara la decisión y aceptó la decisión que ese Congreso tuvo de rechazar la 125.
Y quiero hacer un ejercicio con ello para que veamos como muchas veces priman los intereses partidarios o simplemente especulativos y finalmente, lo que se quería defender en realidad no era lo que se decía, sino tal vez tomar decisiones que descolocaran al Gobierno. (APLAUSOS) Si hoy la Resolución 125 estuviera vigente, las alícuotas de los derechos de exportación serían inferiores a las vigentes. Pero además, los pequeños y medianos productores estarían recibiendo compensaciones, pero además los que estuvieran a más de 400 kilómetros, si mal no recuerdo, de los puertos, estarían recibiendo el subsidio por fletes. Hagan cuentas de cómo estarían.
¿Qué quiero decir con esto? Que muchas veces hay que analizar desde la perspectiva de lo que es la política, pero no la política partidaria, la política en serio que supone la transformación de la realidad y también de los comportamientos de la dirigencia política en la Argentina. No va a haber mayor calidad institucional si además nosotros, como dirigentes, no mejoramos nuestro propio comportamiento a la hora de formar parte de las instituciones y de jugar los roles que cada uno tiene dentro de esas instituciones. (APLAUSOS) Porque tener calidad institucional no significa que los opositores voten o piensen igual que el Gobierno, significa que en aquellas cosas que evidentemente mejoran la situación de lo que se está discutiendo, se apoye y luego, en la elecciones, cada uno de los argentinos pueda elegir quién a su juicio va a defender y representar mejor sus derechos como ciudadanos, como trabajadores, como empresarios, como comerciantes. Pero al momento de decidir, decidir teniendo en cuenta eso, los verdaderos intereses.
Cuando alcancemos eso, argentinos, ahí sí vamos a haber alcanzado la verdadera calidad institucional que demandan todos los argentinos piensen cómo piensen y tengan el lugar que tengan.
Yo quiero decirles que, junto a estas medidas que hemos tomado también y que seguiremos tomando absolutamente proactivas para sostener nivel de empleo y actividad económica, también enviaremos al Congreso todos aquellos instrumentos que las épocas y los tiempos exigen. Algunas viejas deudas también de la democracia argentina, como la reforma de la Ley de Radiodifusión, el cambio definitivo de eso, vieja deuda de la democracia. (APLAUSOS) Y también nuevos instrumentos que den cuenta de los nuevos tiempos económicos y políticos que corren en la Argentina y en el mundo donde ya no es necesario que se denoste al Estado pero es necesario lograr instrumentos nuevos que nos permitan intervenir adecuadamente en la economía para preservar el trabajo y la generación de la actividad económica. (APLAUSOS)
Creo también que todos tenemos que tener una actitud diferente frente a esta crisis inédita a nivel mundial, que no significa seguir a pie juntillas lo que diga quien es el titular del Poder Ejecutivo, pero sí significa -reitero- tener una actitud diferente. Es necesario lograr, frente a los grandes temas de los argentinos, la unidad. Es necesario que juntemos esfuerzos para preservar a la Argentina y a lo que hemos logrado en estos años que, de prolongarse la crisis tal cual como se preanuncia, impactará y convertirá al año 2009 en un año, como alguna persona que conozco dijo, más difícil de los últimos 100 años.
Esto que nos tiene que llevar a Gobierno, a oposición, a sectores económicos, sociales y productivos, a saber que es necesario reconocer que en estos años que han pasado, con aciertos y con errores, que los hemos tenido, es imposible no equivocarse, desde una banca parece imposible no equivocarse cuando se es gobierno, hay que estar sentado acá para saber lo que es gobernar un país y la República Argentina, hay que estar sentado acá o sentada, lo cual además, si no solamente estás sentado, sino que además estás sentada, lo que implica también una cuestión de género, es un poquito más difícil todavía. (APLAUSOS) Y no quiero victimizarme porque no es mi costumbre. (APLAUSOS)
Pero entonces, en esta conceptualización convocar a todos las fuerzas políticas y a todos los sectores para saber que vamos a tener que hacer un gran esfuerzo y que tenemos la experiencia de estos años que hemos vivido.
Creo, sinceramente, sin arrogancia, con mucha humildad, que este proyecto político, estas ideas que hemos levantado, merecen algo de crédito porque hemos tenido resultados muy concretos. Aquellos que defendían lo que decían los de afuera, aquellos que defendían a los que nos criticaban, desde consultoras, desde bancos internacionales, que hoy ya no existen y a los que restan nadie les cree, creo que merecemos entonces, no apoyo, pero sí comprensión y fundamentalmente, cooperación, que es el nuevo verbo que debemos conjugar en el mundo y en la Argentina. Cooperación que significa solidaridad por parte de aquellos que en este proceso económico y en estos años han tenido la suerte de poder acumular una rentabilidad tan importante, les permite ser el único sector económico que puede no comercializar sus productos.
Díganme todos ustedes, hombres y mujeres de provincia, que conocen comerciantes, que conocen empresarios de metalmecánica, de metalurgia, de textiles, de calzado, de servicios, de cualquiera de las actividades, quién puede hoy no comercializar su producción y subsistir. Al contrario, el objetivo casi desesperante es mantener la venta y con ello la actividad económica.
Por eso, le pedimos a aquellos que han tenido la inmensa suerte, pero no porque no la hayan merecido, sino porque además hemos contribuido para que así sea con este modelo de producción de tipo de cambio competitivo, de crecimiento, de subsidio en materia de generación, por ejemplo, de energía, el país en el año 2008 gastó más de 9 mil millones de pesos en subsidio a la generación eléctrica que abarca a hogares, alumbrado público, a comerciantes ―pequeños, medianos y grandes― y pequeña y mediana industria, 9 mil millones de pesos. En realidad, la eliminación de una parte de los subsidios que se hizo durante el año pasado que fue de 807 millones, simplemente tuvo como objetivo, no solamente comenzar a eliminar los subsidios, sino también en aquellos sectores de mayor y alto consumo lograr una conciencia de mayor ahorro para tener una mejor administración de los recursos.
Hay un formidable esfuerzo de todos, subsidios al gasoil para que la producción también pueda tener mayor competitividad, cosas que todos ustedes saben. Creo que es entonces necesario que esos sectores que por diversos motivos que tienen que ver con este modelo económico, han podido tener una rentabilidad más que buena, en algunos casos extraordinaria, tengan la no solidaridad por cuestiones de ética, sino por cuestiones de inteligencia y sustentabilidad del propio modelo para seguir creciendo y avanzando.
Lo dije una vez no sé si aquí o en algún otro foro, no necesitamos empresarios buenos; necesitamos empresarios inteligentes, necesitamos buenos empresarios, buenos comerciantes, buenos productores, para que entiendan que es necesario apuntalar este esfuerzo que hemos hecho los argentinos y que ha dado resultados para todos, pero que todavía, sin lugar a duda, faltan argentinos, a los que no tienen trabajo, que no han podido acceder a una vivienda o que tal vez no han podido acceder aún a la educación, por todos esos argentinos, es que las dirigencias políticas tenemos que plantearnos seriamente estas cosas, estos debates y estas discusiones.
Yo no quiero terminar este mensaje a esta Asamblea Legislativa, sin pedir una vez más, por un tema que es central y que también ha sido uno de los pilares de este gobierno en materia de política de Derechos Humanos y que tiene que ver precisamente con lograr por parte de la Justicia, eso, que se haga justicia y que finalmente los juicios que se vienen desarrollando contra quienes violaron los derechos humanos durante la dictadura, precisamente sean juzgados.
Ha habido avances, ha habido condenas emblemáticas, pero no podemos dejar de decirlo aquí en este recinto, frente a lo que constituye la representación del poder popular en la Argentina, que demandamos a esa Justicia a la cual este mismo Parlamento le ha dado los instrumentos para la agilización de esas causas, 5 leyes sancionó este Parlamento el año pasado, fue el Parlamento también que decretó la anulación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final que luego apuntalaron también la declaración de inconstitucionalidad.
El Poder Ejecutivo también ha dado recursos a la Justicia, los dos poderes del Estado hemos hecho mucho por lograr esto. Es hora entonces que la Justicia de respuestas porque es la hora de ella. Ya pasó la hora del Poder Ejecutivo y la hora del Poder Legislativo, es la hora de la Justicia y si viene demorando desde hace demasiado tiempo. (APLAUSOS)
Acá me apuntan, este es el efecto de no leer, me había olvidado de una ley que también es fundamental, estructural, diría, una ley absolutamente estructural como fue el retorno de la administración de los recursos de nuestros jubilados a manos del Estado Nacional. (APLAUSOS)
Reforma estructural si las hay. Cuando uno observa la forma en que fueron administrados estos recursos, las comisiones que se pagaron, las inversiones que se hicieron, la discrecionalidad absoluta con la cual manejaban los recursos de los trabajadores, para ver si en tal o cual empresa se invertía, porque no crean que eso que piden muchas veces democratización y transparencia a la clase política, se ejerce en el mundo de los negocios. No; esto que nos demandan a los políticos en el mundo de los negocios tal cual uno puede ver como se administraron en estos últimos años la asignación de recursos, quién tenía financiamiento y quién no, en realidad, hay tanta o más discrecionalidad que en todo el ámbito de la política junta de todo el país.
Esto también hay que decirlo y esta ley es realmente estructural porque coloca los recursos de la sociedad, no son recursos del Gobierno ni del sector privado, son recursos de los trabajadores, sus aportes, como un instrumento precisamente para poder seguir sosteniendo la rentabilidad de esos recursos y, al mismo tiempo, sostener la única manera de que esos recursos tengan rentabilidad que es tener una vez más la actividad económica y el empleo.
Cualquiera de los caminos ―como todos los caminos conducen a Roma― del desarrollo y del crecimiento conducen indefectiblemente al sostenimiento de la actividad económica y del empleo. Y en este caso, el mercado interno frente a la crisis del sector externo, adquiere también una relevancia absolutamente inusitada.
Por eso es necesario, entonces, redoblar estos esfuerzos y convoco desde aquí a todos los argentinos, a todas las argentinas, a todos aquellos que tienen responsabilidades de carácter institucional, sectorial, social, a que realmente defendamos esto que hemos logrado todos los argentinos, que no lo veamos como patrimonio de un sector político, al contrario, esto que hemos vivido los argentinos en estos años en los cuales siempre se preanunciaba el fin, es hoy un modelo que deberíamos reformularlo inclusive en términos de categoría de pensamiento diferente al que hemos tenido desde los grandes centros de poder.
Yo creo que tenemos que atrevernos, además, a formular, como siempre hicimos los argentinos, pensamiento alternativo frente a un mundo de incertidumbre y de dudas y que no sabe adónde va. Uno ve, mira y advierta que la crisis no está en que no se encuentra la solución en tal o cual receta económica, la crisis es como siempre han sido las grandes crisis que marcaron los cambios en la humanidad, crisis de las ideas. Estamos ante la crisis de un sistema de ideas que hizo de la especulación, de la subordinación, de un mundo donde unos pocos mandan y el resto obedecen, de términos de intercambio comercial absolutamente malos para la mayoría de la humanidad, un modelo de decisión, un modelo de ejercicio del poder. Y yo creo que estas son las cosas en las que los argentinos tenemos que aportar, sin arrogancia pero con la convicción de que hemos podido hacer aquí en la República Argentina, algo diferente y que tuvo buenos resultados distintos de lo que hicieron otros países con otros modelos. (APLAUSOS)
Por eso, quiero agradecer a todos y a todas por haber escuchado, por haber compartido este momento y convocarlos, como siempre, conozco a mucho de ustedes, al compromiso de seguir trabajando por una Argentina diferente.
Un solo pedido: sin agravios, ni descalificaciones, ni fomentando violencias que tanto mal, que tanto daño y que tanto dolor y tragedia han traído a nuestro país.
Debatamos pero en el término de discusión, sin querer imponerle al otro ideas y cuando el otro, democráticamente, como marca la Constitución Nacional, tiene un resultado en este Parlamento, ser aceptado y pensar, en todo caso, la mejor manera de tener mejores ideas y mejores argumentos para, en definitiva, poder luego ganar un debate una elección. Que de esto se trata la democracia. Lo que no podemos es seguir maltratando al sistema democrático en su conjunto, porque creo que la Argentina tiene demasiadas experiencias nefastas en materia de no respetar la institucionalidad y, fundamentalmente, no funcionar en forma democrática.
Muchas gracias y muy buenos días a todos y a todas, con la misma fuerza y la misma convicción de siempre, a seguir trabajando por todos los argentinos que ese es el rol que nos cabe a todos los que hoy estamos aquí reunidos. Muchísimas gracias. (APLAUSOS)